Рішення № 140176878, 28.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1897/25

Номер провадження №2-о/351/57/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, заінтересована особа: Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкодавець частки житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 на території Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , з метою визнати права на майно померлої матері, звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріус розглянувши документи подані заявником відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмову обгрунтувала тим, що документи містять невідповідність прізвища спадкодавця. У поданих документах наявна розбіжність у прізвищі спадкодавця (матері заявника) ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_2 . Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 його прізвище зазначено « ОСОБА_3 », прізвище матері зазначене « ОСОБА_5 », у свідоцтві про смерть вона вказана як «Вартінська», а у свідоцтві про право власності на житловий будинок « ОСОБА_3 ». Виходячи з викладеного вище, встановити факт належності спадкоємцю ОСОБА_2 права власності на частку житлового будинку спадкодавця ОСОБА_3 не вбачається можливим в результаті допущеної у прізвищі спадкодавця помилки, що перешкоджає заявнику отримати спадкове майно за заповітом після смерті матері й володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. Заявник вважає, що причина неправильного написання прізвища в документах спадкодавця « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_3 », виникла у зв`язку із допущеною недбалістю посадових осіб при їх видачі. Виправити помилку в документах позасудовим шляхом, а саме зверненням до органу, що видав документ, не має можливості по тій причині, що на даний час державна установа, працівники якої допустили вказану помилку, реформована і функції вказаного органу виконує Снятинська міська рада, а помилки були допущені саме з вини відповідного органу Попельниківської сільської ради.

У своїй заяві заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Попельниківської сільської ради від 26 вересня 2000 року № 49, зареєстрованого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 27 жовтня 2000 року в реєстровій книзі № 1, за реєстровим номером № 72, на ім`я ОСОБА_3 , про належність їй частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника Снятинської міської ради, рішення винести на розсуд суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

29 грудня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

28 січня 2026 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Снятинська міська рада надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, рішення винести на розсуд суду.

07 травня 2026 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення заявлених вимог.

Інших заява та клопотань до суду не надходило.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Із копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_7 , 1926 р. нар., та ОСОБА_8 , 1928 р. нар., одружилися, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 10. Прізвища після реєстрації одруження чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_3 (а.с. 11).

У відповідності до копії заповіту, посвідченого секретарем Попельниківської сільської ради Курилюком Д.В. 29.11.2000, ОСОБА_3 , 1928 р. нар., все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати, і на що вона за законом буде мати право, заповіла своєму синові ОСОБА_2 , 1956 р. нар. (а.с. 13).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Попельники Снятинського району Івано-Франківської області (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить 1/5 ОСОБА_7 , 1/5 ОСОБА_2 , 1/5 ОСОБА_3 , 1/5 ОСОБА_10 , 1/5 ОСОБА_11 на праві спільної часткової власності (а.с. 14).

Із довідки Старостинського округу № 1 с. Попельники від 08.10.2025 № 674 вбачається, що станом на 1991 рік в господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_2 , і відносилося на той час до суспільної групи (колгоспний двір), згідно особового рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги № 7 за 1991-1995 роки, були зареєстровані та проживали: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 15).

Відповідно до довідки Старостинського округу № 1 с. Попельники від 19.06.2026 № 231 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище якої у свідоцтві про право власності на 1/5 частку в житловому будинку по АДРЕСА_2 вказано як « ОСОБА_3 », в свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері вказане « ОСОБА_3 », а у заповіті та свідоцтві про смерть вказана « ОСОБА_3 » являється однією і тією ж особою (а.с. 46).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Курилюк Л.М. від 12 листопада 2025 року за № 262/02-31, вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало його матері ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що наявна розбіжність у прізвищі спадкодавця (матері) ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_2 . Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 його прізвище зазначене « ОСОБА_9 », прізвище матері зазначене « ОСОБА_5 », у свідоцтві про смерть вона вказана як « ОСОБА_3 », а у Свідоцтві про право власності на житловий будинок ОСОБА_13 » . Жодних документів про зміну прізвища не було надано (а.с. 16).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами ч. 1, 2 , 3 ст. ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що звернення заявника до суду зумовлене необхідністю оформлення спадкових прав після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріуса, однак у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у документах, що підтверджують родинні відносини та право власності на нерухоме майно.

У довідці Старостинського округу № 1 с. Попельники від 19 червня 2026 року № 231 зазначено, що особа, зазначена у свідоцтві про право власності як « ОСОБА_3 », у свідоцтві про народження сина як « ОСОБА_3 », а у заповіті та свідоцтві про смерть як « ОСОБА_3 », є однією і тією ж особою.

Суд також враховує, що відповідно до довідки Старостинського округу № 1 с. Попельники від 08 жовтня 2025 року № 674 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Наведені відомості узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом.

Із копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_8 , 1928 року народження, після укладення шлюбу з ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_3 . Отже, відомості про дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та прізвище « ОСОБА_3 » стосуються однієї особи - матері заявника.

Зазначені розбіжності мають характер технічних неточностей у написанні прізвища та самі по собі не свідчать про те, що йдеться про різних осіб. Сукупність інших ідентифікуючих відомостей дає суду підстави дійти достовірного висновку про тотожність цих осіб.

Встановлення цього факту не пов`язується з вирішенням спору про право між заявником та іншими особами. Снятинська міська рада як заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, просила розглянути справу без участі її представника та залишила вирішення питання на розсуд суду.

Отже, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на підставі рішення Попельниківської сільської ради від 26 вересня 2000 року № 49, зареєстроване Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 27 жовтня 2000 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим номером № 72, у якому власником 1/5 частки житлового будинку зазначено « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє ідентифікувати правовстановлюючий документ як такий, що належав його матері ОСОБА_3 , та усуває перешкоду для оформлення спадкових прав на належну спадкодавцю частку житлового будинку.

З огляду на те, що у цій справі обставини визнаються учасниками справи, суд вважає викладені заявником на обгрунтування своїх вимог обставини, встановленими.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги є підставними і обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Попельниківської сільської ради від 26 вересня 2000 року № 49, зареєстрованого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 27 жовтня 2000 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим номером № 72, в якому власником 1/5 частки житлового будинку зазначена « ОСОБА_3 ».

Вважати, що зазначене у свідоцтві про право власності « ОСОБА_3 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та сама особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Снятинська міська рада, код ЄДРПОУ 04054240, місцезнаходження: пл. Незалежності, 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК