Рішення № 140176786, 29.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 338/1390/26

Провадження № 2/347/1526/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.06.2024 року між фізичною особою-позичальником ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 103995446, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. із зобов`язанням сплачувати проценти за користування кредитними коштами, інші передбачені договором платежі та можливі штрафні санкції.

Згідно з графіком сплати кредитних коштів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року, Відповідач у встановлені договором строки не здійснив погашення кредиту, комісій та процентів за користування кредитними коштами.

Позивач зазначає, що Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти в обумовленому розмірі. Надання кредиту підтверджується відповідним платіжним дорученням, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 7.1 Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року, договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін виникають із моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З метою отримання кредиту Відповідач зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми на вебсайті. На підставі наданих реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система Кредитодавця здійснила реєстрацію Відповідача, створила його обліковий запис та особистий кабінет.

В особистому кабінеті Відповідач зазначив банківську картку, на яку мали бути зараховані кредитні кошти у разі прийняття позитивного рішення щодо надання кредиту. Перед перерахуванням коштів Кредитодавець здійснив верифікацію зазначеної Відповідачем банківської картки.

Електронна ідентифікація Відповідача здійснювалася під час входу до особистого кабінету шляхом перевірки правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або адресу електронної пошти, зазначені Відповідачем, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля для входу до особистого кабінету.

Для отримання кредитних коштів Відповідач заповнив заяву на отримання кредиту на вебсайті Кредитодавця. Після прийняття рішення про надання кредиту Кредитодавець направив до особистого кабінету Відповідача проєкт Кредитного договору (оферту).

Ознайомившись із запропонованими умовами кредитування, Відповідач підтвердив згоду на укладення договору (акцепт). Для підписання Кредитного договору інформаційно-комунікаційна система направила Відповідачу одноразовий ідентифікатор із відповідним кодом. Отриманий код Відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції Кредитодавця щодо укладення Договору про споживчий кредит.

Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору була розміщена в особистому кабінеті Відповідача.

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що, на думку Позивача, підтверджується відповідною довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до пункту 3.2.6 Кредитного договору Кредитодавець мав право відступати, передавати або іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за Кредитним договором повністю або частково на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії договору без згоди Позичальника.

На підставі зазначеного положення 28.10.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року.

Відповідно до умов зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги, у зв`язку з чим, відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, визначених у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем.

Зазначене підтверджується витягом із реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року.

Згідно з випискою з особового рахунка загальний розмір заборгованості Відповідача становить 29 380 грн, з яких: 4 000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 460 грн прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 18 831,68 грн прострочена заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту; 6 088,32 грн заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Позивач також зазначив, що ним проводилася робота щодо погашення Відповідачем наявної заборгованості та виконання кредитних зобов`язань. Зокрема, Відповідачу було направлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23977604/3797 від 01.07.2026 року.

Відповідно до пункту 9.1 Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року сторони погодили, що індивідуальна частина Кредитного договору є самостійним кредитним договором, містить істотні умови та укладена у порядку, способом і формі, що відповідають вимогам законодавства.

Позивач зазначив, що разом із матеріалами кредитної справи Кредитодавець передав йому довідку з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» про направлення одноразового ідентифікатора у формі SMS-повідомлення. На думку Позивача, зазначена довідка підтверджує факт ідентифікації Відповідача, з яким було укладено Кредитний договір № 103995446 від 13.06.2024 року.

З огляду на викладене Позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з Відповідача, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року в розмірі 29 380 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Водночас у позовній заяві містилося клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, представник Позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяв, клопотань або відзиву на позовну заяву від Відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

У зв`язку з цим, керуючись положеннями статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог статті 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області 29.09.2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що підтверджується матеріалами судової справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13.06.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит № 103995446, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн із відповідним зобов`язанням щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, комісій та інших передбачених договором платежів. Факт укладення зазначеного договору та його умови підтверджуються копією Договору про споживчий кредит № 103995446 від 13.06.2024 року з додатками (додаток № 3 до позовної заяви).

Відповідно до умов пункту 7.1 Кредитного договору договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін виникають із моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника та діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Із змісту Кредитного договору вбачається, що договір було укладено в електронній формі. Відомості про ідентифікацію відповідача та направлення йому одноразового ідентифікатора підтверджуються копією Довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» про надсилання одноразового ідентифікатора у формі SMS до Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року (додаток № 4 до позовної заяви).

Таким чином, наданими доказами підтверджується факт укладення між відповідачем та ТОВ «Мілоан» Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Факт виконання первісним кредитором своїх зобов`язань щодо надання відповідачу кредитних коштів підтверджується копією платіжного доручення про перерахування відповідачу коштів за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року (додаток № 5 до позовної заяви).

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором у частині надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 4000 грн, тоді як відповідач, отримавши кредитні кошти, взятих на себе договірних зобов`язань щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року (додаток № 6 до позовної заяви) та випискою з особового рахунку з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (додаток № 7 до позовної заяви), за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості становить 29 380 грн, з яких: 4000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 460 грн прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 18 831,68 грн прострочена заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту; 6088,32 грн заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

При цьому правильність розрахунку заборгованості та правомірність заявлених до стягнення її складових підлягають оцінці судом окремо з урахуванням положень цивільного законодавства та умов Кредитного договору.

Судом також встановлено, що 28.10.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за відповідними кредитними договорами (додаток № 8 до позовної заяви).

Передача прав вимоги підтверджується копією Акта приймання-передачі реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року (додаток № 9 до позовної заяви), а виконання фінансових зобов`язань за договором відступлення копією платіжної інструкції за Договором відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року (додаток № 10 до позовної заяви).

Належність права вимоги саме щодо відповідача підтверджується копією Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року (додаток № 11 до позовної заяви), у якому містяться відомості щодо ОСОБА_1 та Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року.

Таким чином, наданими доказами підтверджується перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.

Судом також враховано, що позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Зокрема, відповідачу була направлена претензія про погашення кредитної заборгованості вих. № 23977604/3797 від 01.07.2026 року, копія якої міститься в матеріалах справи (додаток № 12 до позовної заяви).

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що факт укладення Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року, отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за кредитним договором підтверджуються належними письмовими доказами, а саме: копією Кредитного договору з додатками (додаток № 3), довідкою про направлення одноразового ідентифікатора (додаток № 4), платіжним дорученням про перерахування кредитних коштів (додаток № 5), відомістю про щоденні нарахування та погашення (додаток № 6) та випискою з особового рахунку з розрахунком заборгованості (додаток № 7).

Факт набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за вказаним кредитним договором підтверджується Договором відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року (додаток № 8), Актом приймання-передачі реєстру боржників (додаток № 9), платіжною інструкцією за договором відступлення (додаток № 10) та Витягом з реєстру боржників (додаток № 11).

Водночас, оцінюючи заявлену до стягнення суму заборгованості, суд виходить із того, що сам по собі наданий позивачем розрахунок заборгованості не має наперед встановленої доказової сили та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, міститься у виписці з особового рахунку (додаток № 7) та узгоджується з відомістю про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором (додаток № 6) у частині відомостей про рух заборгованості.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд перевіряє кожну складову заявленої до стягнення суми, її правову природу, порядок та підстави нарахування, а також відповідність таких нарахувань умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також оцінки їх у сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) іншою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття. Такий договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо електронний правочин підлягає підписанню сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, одноразового ідентифікатора.

Судом встановлено, що 13.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103995446 в електронній формі.

Факт укладення зазначеного договору підтверджується копією Договору про споживчий кредит № 103995446 від 13.06.2024 року з додатками, поданою позивачем до суду, а також Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» про надсилання одноразового ідентифікатора у формі SMS до зазначеного кредитного договору.

Із змісту Кредитного договору вбачається, що його укладення відбулося в електронній формі шляхом формування відповідачем заявки на отримання кредиту, ознайомлення з умовами кредитування та прийняття пропозиції кредитодавця із використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням про перерахування відповідачу коштів за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором у частині надання відповідачу кредитних коштів, тоді як ОСОБА_1 отримані кредитні кошти у встановлені договором строки належним чином не повернув та передбачені договором платежі не сплатив.

Відповідно до частин першої та третьої статті 509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, уклавши Кредитний договір, відповідач прийняв на себе обов`язок виконувати його умови, зокрема щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів у визначені договором строки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається з відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року та виписки з особового рахунку з розрахунком заборгованості за цим кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув та нараховані платежі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

Судом також встановлено, що 28.10.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т.

Факт укладення зазначеного договору підтверджується його копією з додатками, а передача прав вимоги копією Акта приймання-передачі реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року. Виконання фінансових зобов`язань за договором відступлення підтверджується платіжною інструкцією за Договором відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року.

Належність права вимоги щодо відповідача підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3.2.6 Кредитного договору Кредитодавець мав право відступати, передавати або іншим чином відчужувати свої права за договором на користь третіх осіб без згоди позичальника.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року.

На момент звернення до суду, відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості відповідача становив 29 380 грн, з яких: 4000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 460 грн прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 18 831,68 грн прострочена заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту; 6088,32 грн заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Наведений розрахунок заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку та відомістю про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року.

Разом із тим, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Сам по собі розрахунок заборгованості, складений позивачем, не має наперед встановленої сили та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі. Тому при визначенні розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд перевіряє правові підстави та порядок нарахування кожної її складової, її відповідність умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

Позивачем також надано докази вжиття заходів щодо погашення відповідачем заборгованості, а саме копію претензії про погашення кредитної заборгованості вих. № 23977604/3797 від 01.07.2026 року. Доказів добровільного погашення відповідачем заявленої заборгованості або її частини матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного суд вважає встановленими факт укладення між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 Кредитного договору № 103995446 від 13.06.2024 року, факт отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання ним належним чином своїх договірних зобов`язань, а також факт переходу права вимоги за цим договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вказані обставини підтверджуються Кредитним договором та його додатками, Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» про направлення одноразового ідентифікатора, платіжним дорученням про перерахування кредитних коштів, відомістю про щоденні нарахування та погашення, випискою з особового рахунку з розрахунком заборгованості, Договором відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року, Актом приймання-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією за договором відступлення та Витягом з реєстру боржників.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування наведених позивачем обставин і розрахунку заборгованості не подав.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про доведеність факту виникнення у відповідача грошового зобов`язання та його порушення. З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року в загальному розмірі 29 380 грн.

Також представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. На підтвердження понесення таких витрат до матеріалів справи подано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1408806 від 20.10.2025 року, акт наданих послуг № Д/31226 від 15.07.2026 року та детальний опис наданих послуг до зазначеного акта.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами. При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, зокрема, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, необхідний для їх виконання, ціну позову та значення справи для сторони.

Дослідивши подані докази, суд враховує, що дана справа є типовою справою про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а представник позивача участі у судовому засіданні не брав, оскільки просив розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням характеру та складності справи, обсягу фактично виконаної представником роботи, часу, необхідного для її виконання, а також принципів співмірності та розумності суд дійшов висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн є неспівмірним із фактичним обсягом наданих послуг, а тому підлягає зменшенню до 2000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 263265, 274279 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 103995446 від 13.06.2024 року в розмірі 29 380 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк