Постанова № 140176783, 29.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2221/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі у кількості до десяти рослин.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

28 липня 2026 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно вирощував 3 (три) рослини роду коноплі (Cannabis).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник правопорушника, адвокат Бойчук Л.А., пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення представника правопорушеника ОСОБА_2 - адвоката Бойчука Л., дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, висновок експерта, рапорт працівника поліції та інші долучені до справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 232541 від 02 вересня 2026 року (а.с. 1) встановлено, що 28 липня 2026 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 3 (три) рослини роду коноплі (Cannabis), які незаконно вирощував ОСОБА_1 .

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема копією постанови про закриття кримінального провадження від 08.08.2026 року (а.с.3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14) та рапортом працівника поліції (а.с.16), які суд дослідив під час розгляду справи та які узгоджуються між собою щодо місця виявлення рослин, їх кількості та обставин їх вирощування.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-26/10469-НЗПРАП від 28 липня 2026 року (а.с. 7-13) надані на експертне дослідження рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Таким чином, висновком експерта підтверджено належність виявлених рослин до рослин роду коноплі (Cannabis), що має значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд виходить із того, що вони є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та підтверджують встановлені у справі обставини, а саме факт виявлення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (трьох) рослин роду коноплі (Cannabis), а також обставини їх вирощування ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркоковмісних рослин.

Отже, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, щодо конопель утворює незаконне їх вирощування у кількості до десяти рослин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював вирощування 3 (трьох) рослин роду коноплі (Cannabis) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/109-26/10469-НЗПРАП від 28 липня 2026 року підтверджено, що виявлені рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis). Кількість виявлених рослин 3 (три) не перевищує встановленої ст. 106-2 КУпАП межі у десять рослин конопель.

Таким чином, встановлені судом обставини за своїми об`єктивними ознаками відповідають диспозиції ст. 106-2 КУпАП.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, є фізична осудна особа, яка досягла віку, з якого відповідно до КУпАП може наставати адміністративна відповідальність. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною особи. З урахуванням установлених судом обставин, зокрема факту виявлення рослин на земельній ділянці, письмових пояснень ОСОБА_1 та інших досліджених доказів, суд вважає доведеним факт вчинення ним незаконного вирощування зазначених рослин.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: об`єкта правопорушення, об`єктивної сторони у вигляді незаконного вирощування рослин роду коноплі (Cannabis) у кількості 3 (трьох) рослин, суб`єкта правопорушення та суб`єктивної сторони у формі вини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість незаконно вирощуваних рослин роду коноплі (Cannabis), особу правопорушника та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 106-2, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних 3 (трьох) рослини роду коноплі (Cannabis).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Крилюк