Рішення № 140176678, 24.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4845/26

Провадження № 2-о/345/182/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнюється 60 років, і вона набуде право на призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В зв`язку з цим, заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за консультацією, які документи необхідно додати до заяви про призначення пенсії. При огляді документів спеціалістами управління Пенсійного фонду було виявлено, що її прізвище, ім`я та по батькові в архівних довідках не повністю відповідають паспортним даним та трудовій книжці. У зв`язку із допущенням помилок в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в архівних довідках, зазначені в довідках періоди трудового стажу та інформація про заробітну плату за вказані періоди не можуть бути враховані до страхового стажу заявника при обчисленні та призначенні пенсії.

Вважає, що помилки в документах зумовлені неуважністю та безвідповідальністю працівників відділу кадрів та бухгалтерії, які їх заповнювали та повинні були знати, що у фінансових документах прізвище, ім`я та по батькові працівника зазначаються відповідно до паспортних даних особи.

Встановлення факту належності їй архівних довідок породжує юридичні наслідки, тобто від нього безпосередньо залежить виникнення та реалізація її права на пенсійне забезпечення. Чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення факту належності заявнику зазначених документів, а тому вимушена звернутись до суду для встановлення такого факту, що має юридичне значення у судовому порядку.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що встановлення юридичного факту згідно заяви ОСОБА_1 про належність їй правовстановлюючих документів - архівних довідок, повинно здійснюватись з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства щодо встановлення юридичних фактів, та на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх матеріалів справи. Також у поясненнях зазначено про слухання справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить суд справу слухати без її участі, дану заяву підтримує та просить її задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (надалі заявник), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнюється 60 років, і вона набуде право на призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В зв`язку з цим, заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за консультацією, які документи необхідно додати до заяви про призначення пенсії. При огляді документів спеціалістами управління Пенсійного фонду було виявлено, що її прізвище, ім`я та по батькові в архівних довідках не повністю відповідають паспортним даним та трудовій книжці.

В архівних довідках № 7-05/2100 від 16.12.2021 р. та № 7-05/2101 від 16.12.2021 р., виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, зазначено, що «у документах Фонду «ВАТ Першотравневий завод сільськогосподарських машин» у справах з особового складу є дані про заробітну плату гр. ОСОБА_3 , 1966 року народження, за період роботи з січня 1990 р. по квітень 1994 р….». Тобто, у цих довідках допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ена».

Крім того, в архівній довідці № 01-23/774 від 15.07.2026 р., виданій Управлінням архівної справи Калуської міської ради, вказано, що «у документах архівного фонду Виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання міськвиконкому, в наказах з особового складу працівників, є відомості:

ОСОБА_6 (так у документі) прийнята по переводу із ЖЕД-3 фірми ЖПП «Івано-Франківськбуд» на посаду двірника Виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання міськвиконкому з 26 жовтня 1994 року (наказ від 26.10.1994 р. № 7 п. 36);

з 30 вересня 2002 року ОСОБА_7 (так у документі), двірник-прибиральник ЖЕК № 6 Виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання міськвиконкому, звільнена, відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України, (по переводу) (так у документі) (наказ від 01.10.2002 р. № 151 п. 6.360).

В особовій картці (ф. П-2) звільненого працівника Виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання міськвиконкому у 2002 році, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (так у документі), в графі про призначення та переміщення зазначено: 26.10.1994 ЖЕК № 6, посада двірник, підстава 26.10.1994 № 7».

Згідно архівної довідки № 01-23/779 від 27.07.2026 р., виданої Управлінням архівної справи Калуської міської ради, зазначено, що «у документах архівного фонду Виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання міськвиконкому в особових рахунках про розмір заробітної плати робітників і службовців за жовтень 1994 грудень 1999 років значиться двірником ОСОБА_6 (так в документах)».

У архівній довідці № 01-23/780 від 27.07.2026 р., виданій Управлінням архівної справи Калуської міської ради, вказано, що «у документах архівного фонду Виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання міськвиконкому в особових рахунках про розмір заробітної плати робітників і службовців за січень 2000 вересень 2002 років значиться ОСОБА_9 , за 2000 рік ОСОБА_8 (так у документі), за 2001-2002 роки ОСОБА_6 (так у документах)».

Відповідно до архівної довідки № 01-23/774 від 15.07.2026 р., виданої Управлінням архівної справи Калуської міської ради, «у документах архівного фонду Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 6», в наказах особового складу працівників, є відомості:

ОСОБА_6 (так у документі) прийнята, по переводу, на посаду двірника-прибиральниці Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 6», з дата не зазначена (наказ від 01.10.2002 р. № 4-к п. 47);

з 12 листопада 2003 року ОСОБА_6 (так у документі), двірник-прибиральник КП ЖЕО-6 Комунального підприємства «житлово-експлуатаційної організації № 6», звільнена, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, скорочення штату працівників (так у документі) (наказ від 12.11.2003 р. № 84-к п. 12)».

У вищевказаних довідках прізвище, ім`я та по батькові Заявника вказані або не повністю, або з помилкою (зокрема помилково зазначено прізвище « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 »).

Прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , вказане у архівних довідках, не відповідає записам у паспорті заявника серії НОМЕР_1 , виданому Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 17.03.1998 року.

У зв`язку із допущенням помилок в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в архівних довідках, зазначені в довідках періоди трудового стажу та інформація про заробітну плату за вказані періоди не можуть бути враховані до страхового стажу заявника при обчисленні та призначенні пенсії.

Вважає, що помилки в документах зумовлені неуважністю та безвідповідальністю працівників відділу кадрів та бухгалтерії, які їх заповнювали та повинні були знати, що у фінансових документах прізвище, ім`я та по батькові працівника зазначаються відповідно до паспортних даних особи.

Відкрите акціонерне товариство «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» (код ЄДРПОУ: 00235832), в якому працювала Заявник, було ліквідовано, а Комунальна організація (установа, заклад) Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання міськвиконкому (код ЄДРПОУ: 03346226) перебуває в статусі зареєстрованого, але свідоцтво про державну реєстрацію недійсне.

Оскільки документи вказаних організацій здані в архів, а архівні установи не уповноважені вносити зміни в первинні документи, то позасудовим шляхом виправити помилки у відомостях, зазначених в довідках, неможливо.

Водночас стаж, зазначений в архівних довідках, та їх приналежність ОСОБА_1 , підтверджується, зокрема, записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

І. Щодо роботи у ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин»

Згідно із записом № 3 від 26.09.1985 р. з трудової книжки Заявника зазначено, що остання «Принята в кузнечно-прессов ый цех ученицей штамповщицы» (на мові оригіналу).

Запис № 4 від 03.02.1986 р. свідчить, що заявнику «Присвоен 2 разряд штамповщицы» (на мові оригіналу), а згідно запису № 5 від 03.07.1989 р. їй «Просвоен 3 разряд штамповщика» (згідно мови оригіналу).

Відповідно до запису № 6 від 11.04.1994 р. заявник «Уволена по уходу за ребенком до 14-летнего возраста согласно ст. 38 КЗОТ Укр.» (на мові оригіналу).

ІІ. Щодо роботи у Комунальній організації (установі, закладі) Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання міськвиконкому

Згідно із записом № 7 від 25.05.1994 р. з трудової книжки заявника вказано, що вона «Прийнята двірником ЖЕД-3, ЖПП ДБМ фірми «Івано-Франківськбуд».

Згідно запису № 8 від 25.10.1994 р. заявник «Звільнена в зв`язку з переводом в ЖЕО м. Калуша, п. 5 ст. 36 КЗпП України».

Запис № 9 від 26.10.1994 р. підтверджує, що заявник була «Прийнята по переводу з ЖЕД № 3 фірми ЖПП «Івано-Франківськбуд» двірником».

Згідно із записом № 10 від 01.10.2002 р. зазначено, що заявницю «Звільнено з роботи по ст. 36 п. 5 КЗпП України (по переводу в ПП ЖЕО №6)».

Крім того, відповідно до запису № 11 від 02.10.2002 р. заявницю «Прийнято на роботу в КП «ЖЕО № 6» двірником-прибиральником по переводу».

В записі № 12 від 12.11.2003 р. вказано, що заявник «Звільнена з роботи по ст. 40 п. 1 КЗпП України (скорочення штату працівників)».

Відомості, вказані в архівних довідках, виданих «Паращищеній» (з помилковим зазначенням букви «щ» замість букви «ш») та «Паращишиній» (з помилковим зазначенням букви «и» замість букви «е»), підтверджуються в інших письмових документах, зокрема в трудовій книжці НОМЕР_2 .

Встановлення факту належності заявнику архівних довідок породжує юридичні наслідки, тобто від нього безпосередньо залежить виникнення та реалізація права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що встановлення факту має юридичне значення (факту належності архівних довідок заявнику, прізвище якої, що зазначене в довідках, не збігається з прізвищем, зазначеним у документах, що посвідчують її особу).

Заявниця зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для для оформлення пенсії за віком.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 263-265,268,315,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , архівних довідок №7-05/2100 від 16.12.2021 та №7-05/2101 від 16.12.2021, виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, та архівних довідок № 01-23/774 від 15.07.2026 (на запит від 03.07.2026), № 01-23/774 від 15.07.2026 (на запит від 14.07.2026), № 01-23/779 від 27.07.2026 та №01-23/780 від 27.07.2026, виданих Управлінням архівної справи Калуської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2025.

Суддя