Рішення № 140176492, 28.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2128/26

Провадження № 2/344/3246/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Семенюка А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 квітня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено кредитний договір №9003568, кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. В подальшому, 27 листопада 2025 року, між ТОВ ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27112025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.11.2025 до договору факторингу №27112025 від 27 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідачки в сумі 58624,14 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 23635,27 грн., 22688,87 грн. заборгованість за відсотками, 12300 грн. заборгованість за пенею, штрафами. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, з 27.11.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №9003568 в розмірі 58624,14 грн.

Також, 09 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено кредитний договір № 21423-05/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. В подальшому, 25 вересня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25092025/1 від 25 вересня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27588 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6600 грн., 7128 грн. - сума заборгованості по відсотках; 13200 грн. сума заборгованості за штрафами, 660 грн. сума комісії за видачу кредиту. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, з 25.09.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 21423-05/2025 в розмірі 27588 грн.

Також, 08 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено договір кредитної лінії № 8964134. Цей договір укладено шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору у письмовій формі. В подальшому, 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №15 від 24.09.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20592,70 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8600 грн., 6209,20 грн. - сума заборгованості по відсотках; 4300 грн. неустойка, 1483,5 грн. сума комісії за видачу кредиту. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, з 24.09.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 8964134 в розмірі 20592,70 грн.

Також, 10 травня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено договір позики № 7535666. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В подальшому, 26 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 24.09.2025 до договору факторингу №26082025 від 26 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23456,25 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн., 10,50 грн. - сума заборгованості по відсотках; 15000 грн. сума заборгованості за пенею, 945,75 грн. сума комісією. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, з 24.09.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 7535666 в розмірі 23456,25 грн.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами №9003568, № 21423-05/2025, № 8964134, № 7535666, яка становить в загальному розмірі 130261,09 грн.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконує, то позивач просив стягнути заборгованість та понесені судові витрати.

У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог поданої позовної заяви представник позивача просив розглядати справу без його участі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого фінансова установа позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитними договорами.

29 квітня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено договір №9003568 про надання споживчого кредиту, кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений в п.10 договору. Відповідно до умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачці кредит в розмірі 24 600 грн.; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 9 днів; стандартна процентна ставка 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. договору; знижена процентна ставка 0,95% в день, дата надання кредиту 29.04.2025 або 30.04.2025; кредитні кошти надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної в договорі.

Згідно інформації ТОВ «ПЕЙТЕК» від 27.11.2025 року (а.с.24) успішно здійснено транзакцію на суму 24600 грн. 29.04.2025.

27 листопада 2025 року, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27112025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.11.2025 до договору факторингу №27112025 від 27 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідачки в сумі 58624,14 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 23635,27 грн., 22688,87 грн. заборгованість за відсотками, 12300 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

09 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № 21423-05/2025, який підписано електронними підписами сторін. Сума кредиту: 6600 грн., кредит надається строком на 120 днів з 09.05.2025 року (дата надання кредиту). Кінцева дата погашення кредиту: 05.09.2025 року. За користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0.90% в день на залишок заборгованості та комісія за видачу кредиту в сумі 660 грн. (10 % від суми кредиту). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 30.12.2025 року було успішно прийнято платіж: платник ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», 09.05.2025 на суму 6600 грн., картка № НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 6600 грн. на картку № НОМЕР_1 .

25 вересня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25092025/1 від 25 вересня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27588 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6600 грн., 7128 грн. - сума заборгованості по відсотках; 13200 грн. сума заборгованості за штрафами, 660 грн. сума комісії за видачу кредиту.

08 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено договір кредитної лінії № 8964134, із використанням веб-сайту http://clickcredit.ua/. Цей договір укладено шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору у письмовій формі. Сума кредиту: 8600 грн., строк кредитування - 360 днів з 08.05.2025 року (дата надання кредиту), дата повернення кредиту 05.02.2026. Процентна ставка фіксована - 0.95% в день, комісія за надання кредиту 1483,50 грн. (17,25 % від суми кредиту).

Згідно довідки ТОВ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» від 02.01.2026 року здійснено успішну платіжну операцію: платник ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», дата: 08.05.2025 на суму 8600 грн., отримувач ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 .

В подальшому, 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Також укладено додаткову угоду №9 до договору факторингу №27/03/25. Відповідно до реєстру боржників №15 від 24.09.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року та акту прийому-передачі реєстру боржників №15 від 24.09.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20592,70 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8600 грн., 6209,20 грн. - сума заборгованості по відсотках; 4300 грн. неустойка, 1483,5 грн. сума комісії за видачу кредиту.

10 травня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (первісним кредитором) та відповідачкою, було укладено договір позики № 7535666. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. договір укладено із використанням веб-сайту http://monto.com.ua/. Сума кредиту: 7500 грн., строк кредитування - 15 днів з 10.05.2025 року (дата надання позики), дата повернення позики 24.05.2025. Процентна ставка - 0.85% в день, комісія за надання кредиту 945,75 грн. (12,61 % від суми кредиту).

Згідно інформації АТ «ТАСКОМБАНК» здійснено платіжну операцію дата: 10.05.2025 на суму 7500 грн., номер платіжної картки № 4441111138225952, назва торгової точки: MONTO, сайт на якому здійснено платіж: https://monto.com.ua/.

В подальшому, 26 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Також укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №26082025. Відповідно до реєстру боржників №2 від 24.09.2025 до договору факторингу №26082025 від 26 серпня 2025 року та акту прийому-передачі Реєстру боржників №2 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23456,25 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн., 10,50 грн. - сума заборгованості по відсотках; 15000 грн. сума заборгованості за пенею, 945,75 грн. сума комісією.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначеного у договорі, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за даними кредитними договорами.

Своїх розрахунків заборгованості чи доказів того, що розрахунки заборгованості є невірним, відповідачка суду не надала.

В той же час, суд уповноважений самостійно перевірити розрахунки позивача та зобов`язаний встановити дійсні обставини справи.

Що стосується розміру заборгованість зі сплати тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії за надання кредиту, то первісними кредиторами здійснено розрахунки вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором №9003568 від 29.04.2025: основної суми боргу в розмірі 23635,27 грн. та заборгованість за відсотками - 22688,87 грн., разом 46324,14 грн.; за договором № 21423-05/2025 від 09.05.2025: заборгованості за основною сумою боргу - 6600 грн., 7128 грн. - сума заборгованості по відсотках, 660 грн. сума комісії за видачу кредиту, разом 14388 грн.; за договором № 8964134 від 08.05.2025: заборгованості за основною сумою боргу - 8600 грн., 6209,20 грн. - сума заборгованості по відсотках; 1483,50 грн. сума комісії за видачу кредиту, разом 16292,70 грн.; за договором № 7535666 від 10.05.2025: заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн., 10,50 грн. - сума заборгованості по відсотках; 945,75 грн. сума за комісією, разом 8456,25 грн.; а всього разом 85461,09 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки 12300 грн. заборгованості за пенею, штрафами за договором №9003568 від 29.04.2025, 13200 грн. заборгованості за штрафами за договором № 21423-05/2025 від 09.05.2025, 4300 грн. неустойки за договором № 8964134 від 08.05.2025, а також 15000 грн. заборгованості за пенею за договором № 7535666 від 10.05.2025, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі№910/10901/23, який, відповідно до положень ч.4 ст.263ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачки 12300 грн. заборгованості за пенею, штрафами за договором №9003568 від 29.04.2025, 13200 грн. заборгованості за штрафами за договором № 21423-05/2025 від 09.05.2025, 4300 грн. неустойки за договором № 8964134 від 08.05.2025, а також 15000 грн. заборгованості за пенею за договором № 7535666 від 10.05.2025, слід відмовити, оскільки такі нараховані у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково в сумі 85461,09 грн., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2183 грн., виходячи з розрахунку: 85461,09 грн. (загальний розмір задоволених позовних вимог)*3328 грн. (сума сплаченого судового збору)/ 130261,09 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором №9003568 від 29.04.2025, за кредитним договором № 21423-05/2025 від 09.05.2025, за кредитним договором № 8964134 від 08.05.2025, за договором № 7535666 від 10.05.2025 у загальному розмірі 85461,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2183 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 28 вересня 2026 року