Рішення № 140176470, 29.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2116/26

Провадження №: 2-о/343/125/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 15.09.2026 поступила заява, сформована в системі "Електронний суд" , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої - 10.08.1983.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_2 , дівоче прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дівоче прізвище ОСОБА_3 , вона змінила на ОСОБА_2 у зв`язку з одруженням. Після розірвання шлюбу, їй було залишено прізвище ОСОБА_2 .

Свою трудову діяльність вона розпочала у 1983 році у Долинському райпобуткомбінаті.

Так, на посаду кравця в Долинському райпобуткомбінаті ОСОБА_5 була призначена на підставі наказу №121 від 05 серпня 1983 року з 10 серпня 1983 року та працювала там до 16 липня 1992 року.

Першим роботодавцем 10.08.1983 ОСОБА_5 було оформлено трудову книжку серія НОМЕР_1 , до якої внесено запис про її навчання у Хустському технічному училищі №4 з 01.09.1981 по 23.07.1983.

Під час роботи в Долинському райпобуткомбінаті, ОСОБА_6 одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_2 . В зв`язку з цим до її трудової книжки було внесено відповідні відомості щодо зміни прізвища, проте, неправильно зазначено її прізвище ОСОБА_2 на російській мові.

13.09.2011 шлюб був розірваний, а їй після реєстрації розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_2 .

З 17.07.1992 по 14.10.2002 вона працювала на підприємстві «Трикотаж», а з 14.10.2002 по 15.04.2009 в Долинській експортноімпортній базі.

У зв`язку з досягненням пенсійного віку в серпні 2026 року, маючи намір отримати пенсію, вона, ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, надавши для попереднього огляду документи, в тому числі і трудову книжку. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило, що не може зарахувати періоди роботи, згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці прізвище " ОСОБА_2 " на російській мові зазначене як " ОСОБА_2 ", що не відповідає прізвищу в паспорті громадянина України.

Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Тобто вона не може довести факт належності їй трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує страховий стаж роботи, в тому числі, у зазначені періоди, оскільки прізвище " ОСОБА_2 " на російській мові, яке зазначене в трудовій книжці, не збігається з її прізвищем " ОСОБА_2 ", вказаному у паспорті громадянина України.

Дана обставина унеможливлює реалізацію її прав на належне соціальне забезпечення, гарантоване ст.46 Конституції України та законами України.

Доказом належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 10 серпня 1983 року, яка видана на прізвище " ОСОБА_3 ", а згодом прізвище змінено на " ОСОБА_2 " на російській мові, є сукупність наступних письмових доказів: диплом серія НОМЕР_3 , виданий 23 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_6 , на підставі якого внесено запис про її навчання до трудової книжки серія НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження серії серія НОМЕР_4 , яке видане Гузіївською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області 28 лютого 1964 року, яке засвідчує, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Підбереж, що відповідає даті народження, вказаній в трудовій книжці серія НОМЕР_1 07 лютого 1964 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.09.2014, яким також підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до державної реєстрації шлюбу 04 лютого 1984 року мала прізвище ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області 23 жовтня 1997 року, який засвідчує, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Підбереж, що відповідає даті народження, вказаній в трудовій книжці серія НОМЕР_1 07 лютого 1964 року; архівні довідки №66/04-01/М-4, №67/04-01/М-4 та №68/04-01/М-4 від 12.02.2024 , які засвідчують, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 працювала у Долинському райпобуткомбінаті, що відповідає записам 1 і 2 в трудовій книжці серія НОМЕР_1 .

На даний час вона, ОСОБА_1 , не працює, а тому немає можливості внести відповідні зміни до трудової книжки. Трудова книжка не відноситься до документів, які посвідчують особу, а тому є підстави для встановлення факту її належності ОСОБА_1 , оскільки цей факт впливає на розмір її страхового стажу, дає право на призначення пенсії, на розмір пенсії та час її призначення, тобто, має юридичне значення (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026, цивільна справа № 343/2116/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.18).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2116/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 29 вересня 2026 року (а.с.19).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Кос Т.В. (ордер серії АТ №1152114 а.с.16) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник заявниці подала 29.09.2026 заяву, згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності, задоволивши вимоги поданої заяви (а.с.29).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21). В Долинський районний суд 25.09.2026 від начальника Головного управління З.Панас поступили письмові пояснення, згідно яких вона просять розгляд справи №343/2116/26 проводити без участі представника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області (а.с. 22-27).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Копія свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 28 лютого 1964 року (а.с.8) підтверджує, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу :00014398476 від 03.09.2014 (а.с. 10) та копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 13 вересня 2011 року (а.с. 9) підтверджують зміну заявницею прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 , а після розірвання шлюбу залишення за нею прізвища « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_5 , виданого 23.10.1997 Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.5) .

У наданій заявницею копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1983 року, на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_3 » закреслено та зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », ім`я та по батькові « ОСОБА_9 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з пунктом 2.11 цієї Інструкції прізвище, ім`я та по батькові, дата народження працівника при заповненні трудової книжки зазначаються на підставі паспорта або свідоцтва про народження.

Пунктом 2.13 Інструкції передбачено внесення змін до записів на першій сторінці трудової книжки щодо прізвища, імені, по батькові та дати народження на підставі відповідних документів, зокрема паспорта, свідоцтва про шлюб, розірвання шлюбу та інших документів.

У даному випадку на титульній сторінці трудової книжки первинне прізвище « ОСОБА_3 » закреслено та зазначено « ОСОБА_2 », при цьому ім`я, по батькові та дата народження відповідають персональним даним заявниці. Такий запис узгоджується з документами, які підтверджують зміну її прізвища.

Предметом розгляду у даній справі є встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та в сукупності дають можливість достовірно ідентифікувати особу, зазначену у трудовій книжці, із заявницею.

Так, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Гузіївською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області 28 лютого 1964 року, підтверджується, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений документ підтверджує первинні анкетні дані заявниці, зокрема її прізвище, ім`я, по батькові та дату народження (а.с.8).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу :00014398476 від 03 вересня 2014 року підтверджується, що дошлюбним прізвищем заявниці було ОСОБА_3 (10).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 13.09.2011 підтверджується факт розірвання шлюбу заявниці та те, що після його розірвання за нею залишено прізвище « ОСОБА_2 » (9).

Таким чином, наведені документи підтверджують правовий зв`язок між прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та дають можливість встановити, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією ж особою.

Зазначені обставини узгоджуються з даними паспорта серії НОМЕР_5 , виданого Болехівським МВ УМВС України 23 жовтня 1997 року, відповідно до якого заявниця зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Підбереж (а.с.5).

Таким чином, паспорт підтверджує персональні дані заявниці під її прізвищем ОСОБА_2 та дає можливість співвіднести їх із даними, зазначеними в інших досліджених судом документах.

Диплом серії НОМЕР_3 від 23 липня 1983 року виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Його юридичне значення полягає в тому, що він підтверджує використання заявницею прізвища ОСОБА_3 у період, що передував заповненню трудової книжки, а зазначені у ньому ім`я, по батькові та дата народження узгоджуються з персональними даними заявниці.

Безпосередньо з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1983 року, вбачається, що на її титульній сторінці первинний запис прізвища « ОСОБА_3 » закреслено, після чого зазначено прізвище « ОСОБА_2 », ім`я та по батькові - « ОСОБА_9 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, трудова книжка містить персональні дані, які за ім`ям, по батькові та датою народження відповідають даним заявниці, а наявність на її титульній сторінці закресленого прізвища « ОСОБА_3 » та зазначеного після нього прізвища « ОСОБА_2 » узгоджується з установленою документами зміною прізвища заявниці.

Водночас записи у трудовій книжці про роботу заявниці у Долинському райпобуткомбінаті мають самостійне доказове значення, оскільки дають можливість співвіднести відомості трудової книжки з первинними документами про трудову діяльність.

Зокрема, відповідно до записів трудової книжки заявницю було прийнято на роботу до Долинського райпобуткомбінату наказом №121 від 05 серпня 1983 року, а звільнено наказом №509 від 16 липня 1992 року.

Вказані відомості узгоджуються з архівною довідкою №66/04-01/М-4 від 12 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала у Долинському райпобуткомбінаті з серпня 1983 року по 17 липня 1992 року. Таким чином, ця довідка підтверджує не лише сам факт роботи, а й безпосередньо пов`язує особу із прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також із періодом роботи, зазначеним у трудовій книжці (а.с.15).

Архівною довідкою №67/04-01/М-4 від 12 лютого 2024 року підтверджено відомості про роботу та заробітну плату ОСОБА_7 за 19831987 роки. Зазначені відомості додатково підтверджують, що особа, яка працювала у Долинському райпобуткомбінаті під прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є тією самою особою, відомості про трудову діяльність якої містяться у спірній трудовій книжці (а.с.13).

Архівною довідкою №68/04-01/М-4 від 12 лютого 2024 року підтверджено відомості про роботу та заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 19881992 роки. Ці відомості продовжують та доповнюють дані попередньої архівної довідки і відповідають періоду роботи, зазначеному у трудовій книжці (а.с.68).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » у трудовій книжці пов`язана з її заповненням російською мовою.

При цьому ім`я, по батькові та дата народження, зазначені у трудовій книжці, відповідають персональним даним заявниці, а архівні документи підтверджують її трудову діяльність у зазначений у трудовій книжці період.

Таким чином, зазначення у трудовій книжці « ОСОБА_10 » стосується саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналіз перевірених та оцінених судом доказів дає достатні підстави вважати, що заявницею надано належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження заявлених вимог, які у своїй сукупності підтверджують факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1983 року, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року, остаточному 18 вересня 2015 року, у пункті 78 якого зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У даній справі сукупність досліджених доказів є достатньою для достовірної ідентифікації заявниці як особи, якій належить зазначена трудова книжка.

Керуючись статтями 10,12, 259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого:трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10 серпня 1983 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_10 » - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ, 760183.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш