Ухвала суду № 140176466, 29.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/709/21

Провадження № 4-с/342/5/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Пронь Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Попроцька І.В., на дію/бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Попроцька І.В., через систему Електронний суд звернулися до суду із скаргою в якій просять:

1)Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 31.08.2026 року, складений старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черешнюком Миколою Васильовичем у межах виконавчого провадження №66361575;

2)Зобов`язати Городенківський районний відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження №66361575 у період з березня 2021 року по липень 2026 року включно з урахуванням даних про середню заробітну плату штатного працівника в Івано-Франківській області, визначених Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області без вирахування податків та зборів.

Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Попроцька І.В., на дію/бездіяльність державного виконавця. Призначено судове засідання.

25.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попроцької Інни Володимирівни поступило клопотання про залишення скарги без розгляду, в якому зазначає, що підставою для звернення зі скаргою було неправильне визначення державним виконавцем розміру заборгованості зі сплати аліментів, зокрема застосування при здійсненні розрахунку неналежних показників середньої заробітної плати. Після подання скарги державним виконавцем здійснено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів із застосуванням відповідних показників середньої заробітної плати по Івано-Франківській області. Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення зі скаргою, на даний час усунуті, у зв`язку з чим необхідність у подальшому розгляді скарги відпала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попроцької Інни Володимирівни поступила заява, в якій просила розглянути вказану заяву без участі сторони стягувача

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що положеннями розділу VII ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця, прямо не врегульовано питання залишення такої скарги без розгляду за заявою скаржника, суд вважає за можливе застосувати до спірних процесуальних відносин за аналогією закону положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Оскільки скаржник до розгляду скарги по суті подав заяву про залишення її без розгляду, така заява є його процесуальним волевиявленням щодо припинення подальшого розгляду поданої ним скарги.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Попроцька І.В., на дію/бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 258, 261, 447-1, 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Попроцька І.В., на дію/бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду зі скаргою у встановленому законом порядку та в межах передбачених законом строків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а в разі подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 29.09.2026.

Суддя: Федів Л. М.