Ухвала суду № 140176445, 29.09.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1285/25

Номер провадження 4-с/341/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши скаргу на рішення органу примусового виконання, прийняті при виконанні рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2026 року, ухваленого у справі за позовом, поданим представником Гринчишиним Ігорем Ярославовичем в інтересах довірительки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Магарський М.З. звернувся до суду з скаргою на дії органу примусового виконання та просить суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 341/1285/25, виданий 01 вересня 2026 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жовкевич Г.В. про відкриття виконавчого провадження № 81867576 від 02 вересня 2026 року.

-вирішити питання розподілу судових витрат.

Як підставу для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження представник визначає факт добровільного виконання рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії.

Належно повідомлені про розгляд справи стягувач ОСОБА_3 , її представник адвокат Раврик І.Д., боржник ОСОБА_2 , її представник - адвокат Магарський М.З. до суду не з`явились. В порядку реалізації можливості адвокатів Магарського М.З. та Раврика І.Д. участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом вчинялись дії спрямовані на організацію відеоконференції. Однак, адвокати в підсистемі «Електронний суд» відображались як відсутні у мережі. Судом постановлено ухвалу щодо подальшого руху справи.

Належно повідомлені про розгляд справи державний виконавець Жовкевич Г.В. на розгляд скарги не з`явилась. Судом постановлено ухвалу щодо подальшого руху справи.

Належно повідомлена про розгляд справи відповідач Бурштинська міська рада до суду представника не скерувала. Судом постановлено ухвалу щодо подальшого руху справи.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Виконавче провадження це самостійна завершальна факультативна стадія цивільного процесу, на якій відбувається примусове виконання рішень судів. Тобто це продовження процесу.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року роз`яснено учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду.

Судом забезпечувалась можливість участі у розгляді скарги учасниками, в т.ч. і в режимі відеоконференції. Однак, такі з причин, які не залежать від суду, участі у розгляді скарги не взяли.

Відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом постановлено розглянути скаргу за відсутності учасників.

Приймаючи рішення по суті скарги суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може … визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково … якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року зобов`язано ОСОБА_2 ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.

На виконання зазначеного рішення судом 01 вересня 2026 року видано виконавчий лист.

Постановою від 02 вересня 2026 року старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жовкевич Г.В. в порядку примусового виконання рішення відкрито виконавче провадження № 81867576. Скеровано ОСОБА_2 виклик з пропозицією надання доказів виконання такого.

На підтвердження виконання рішення суду представником боржника додано рахунок, виписаний КП «Рогатинське будуправління» на оплату вивезення ремонтних відходів в кількості 2 куб.м., фото таблиці наповнених поліетиленових пакетів.

Зазначені докази безспірно не підтверджують виконання рішення суду, яким зобов`язано ОСОБА_2 ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.

Відтак, виконавчий лист не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Належними доказами виконання рішення суду можуть бути матеріали перевірки виконання рішення боржником проведеної виконавцем в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Слід констатувати, що оскаржувані рішення були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, відтак, слід відмовити в задоволенні скарги.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 24 вересня 2026 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повної ухвали на строк не більше п`яти днів та зазначив датою постановлення такої дату її складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав ухвалу без її проголошення.

Керуючись статтями 18, 237, 259, 268, 431-432, 450-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаргу представника боржника ОСОБА_2 адвоката Магарського М.З. на дії органу примусового виконання з вимогами:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 341/1285/25, виданий 01 вересня 2026 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жовкевич Г.В. про відкриття виконавчого провадження № 81867576 від 02 вересня 2026 року

-відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 29 вересня 2026 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК