Ухвала суду № 140176135, 29.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10847/25

№ 1-кс/183/1478/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2022 року за № 42022130000000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, із забороною його відчужувати, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта 2508793244140, кадастровий номер 4422884400:12:003:0059, площа 2 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 05.05.2021, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ у Міловському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, належить на праві власності ОСОБА_5 , розмір частки 1/1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61661258 від 17 листопада 2021 року, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Старобільський районний нотаріальний округ, Луганська область;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта 2373457844228, загальна площа (кв. м): 100,6, житлова площа (кв. м): 66,1, опис: житловий будинок А1, піскоблок, обкладений цеглою, з надвірними сільсько-побутовими будівлями та спорудами: а вхідні сходини, бетон, Б літня кухня, шлакоблок обкладений цеглою, С сарай, шлакоблок, обкладений цеглою, О сарай, шклакоблок обкладений цеглою, Г гараж, шлакоблок, обкладений цеглою В баня, шлакоблок, ПГ погріб, залізобетонні блоки, Д/У санвузол, цегла, Н навіс, металеві стовпи, обкладені цеглою, №1 ворота, метал, №2 забор, цегла, №3 забор, шифер. Адреса: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , розмір частки , дата державної реєстрації: 01.11.2021, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61282805 від 01 листопада 2021 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_6 , Старобільський районний нотаріальний округ, Луганська область;

- транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «PRADO», колір: 4 бежевий, тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, рік випуску: 2004, свідоцтво реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 номер кузова: НОМЕР_3 , номер та серія знаку: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 на підставі укладеного договору № 6341/2016099062 від 29 вересня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 41 о/с від 28 січня 2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області (далі Старобільський РУП ГУНП в Луганській області). Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас ОСОБА_5 складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, на порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію» зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за таких обставин.

24 лютого 2022 року на виконання наказів вищого військового керівництва військовослужбовці збройних сил ворога України - російської федерації (далі зс рф), шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Київській, Луганській, Донецькій, Харківській, Житомирській, Чернігівській, Сумській, Херсонській, Запорізькій, Миколаївській, інших областях і здійснили широкомасштабний збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної адміністрації, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого внаслідок широкомасштабного збройного нападу здійснили військову окупацію частин вказаних територій України, в тому числі території смт Мілове Старобільського району Луганської області, яка фактично захоплена та тимчасово окупована з березня 2022 року.

Так, 06 березня 2022 року ОСОБА_5 , будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу інспектором-черговим ЧЧ ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, перебуваючи на території смт Мілове Старобільського району Луганської області, яка з березня 2022 року тимчасово окупована зс країни-агресора рф, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час зустрічі з невстановленими особами із числа представників окупаційної влади «лнр», що є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора рф, прийняв пропозицію та добровільно і безперешкодно вступив та розпочав «службу» у незаконно створеному структурному підрозділі так званого правоохоронного органу - «міністерства внутрішніх справ лнр» (далі «мвс лнр»), а саме «міловському районному відділі внутрішніх справ мвслнр» (мовою оригіналу, російською - «меловском ровд мвд лнр», далі «мілоський рввс мвс лнр»), на тимчасово окупованій території, роботу якого організовано в незаконно захоплених адміністративних будівлях відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією рф, введеним воєнним станом в Україні, захопленням смт Мілове Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 30 березня 2022 року у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, з повістками про виклики (на 15 жовтня 2025 року, 16 жовтня 2025 року, 17 жовтня 2025 року), а також на офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № 153 (7274) від 14 липня 2022 року та № 208 (8133) від 11 жовтня 2025 року. Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , захисник у судове засідання не викликалися в силу положення ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 25 вересня 2026 року встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42022130000000045, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 7 ст. 111-1 КК України, з коротким викладом обставин: Інспектор-черговим чергової частини відділення поліції № 2 (Мілове) Старобільського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно вичиняються дії з заняття посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме заняття посади в т.зв. «мвд «лнр» на території Старобільського району Луганської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З належним чином засвідчених копій документів, а саме: протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витягів з наказів від 28 січня 2021 року № 41 о/с та від 18 березня 2022 року № 100 о/с; повідомлення про підозру від 30 березня 2022 року; протоколів оглядів від 17 серпня 2022 року та від 17 лютого 2023 року, у їх сукупності, вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

З наданої слідчим інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23 вересня 2026 року № 495283645, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта 2508793244140, кадастровий номер 4422884400:12:003:0059, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, а також на праві спільної часткової власності (1/2 частина) житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта 2373457844228, загальна площа (кв. м): 100,6, житлова площа (кв.м): 66,1, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з реєстраційної картки ТЗ вбачається, що ОСОБА_5 належить на праві власності транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «PRADO», колір: 4 бежевий, тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, рік випуску: 2004, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 номер кузова: НОМЕР_3 , номер та серія знаку: НОМЕР_4 .

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами слідчим доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, оскільки підозрюваний, перебуваючи на свободі, розуміючи, що це майно підлягає конфіскації, як виду покарання, має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту; накладенням арешту на майно може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання; арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; майно не відноситься до переліку майна, щодо якого існують заборони накладення арешту; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, слідчий суддя висновує, що накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні, з огляду на викладене вище, є розумним та співмірним заходом обмеження права власності та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

накласти арешт з забороною права відчуження на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта 2508793244140, кадастровий номер 4422884400:12:003:0059, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- 1/2 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта 2373457844228, загальною площею (кв. м): 100,6, житловою площею (кв. м): 66,1, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «PRADO», колір: 4 бежевий, рік випуску: 2004, VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , номер та серія знаку: НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06 березня 2022 року за № 42022130000000045.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 29 вересня 2026 року о 12:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1