Ухвала суду № 140175888, 25.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12632/25

2/212/1022/26

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Розинько К.А.,

у цивільній справі № 212,12632/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

у с т а н о в и в :

30.10.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, а 30.03.2026 року із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.06.2025 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу 25312,39 грн., інфляційні втрати 10250,48 грн., 3% річних 2340,62 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 355,68 грн., пеня 654,26 грн., а всього 38913,43 грн.

02.04.2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.05.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , вибула з його власності на підставі судового рішення за позовом АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 212/3037/13-ц; та на виконання зазначеного рішення суду проживає та зареєстрований за іншою адресою.

14.07.2026 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» подав до суду відповідь на відзив, в який просив не брати до уваги доводи, наведені відповідачем у відзиві, посилаючись на те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 09.07.2026 року, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно наданих відповідачем судових рішень 26 травня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/3037/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Лоліта Борисівна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, ухвалено рішення, відповідно до якого, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRT0G40000002459 від 20.12.2007 року, в розмірі 14554,67 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2013 року складає 116291,83 грн., яка складається з наступного: 11373,72 дол. США заборгованість за кредитом; 1406,73 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 165,28 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 285,79 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 1323,15 дол. США штраф (процентна складова): звернути стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 30.30 кв.м, житловою площею 18.50 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRT0G40000002459 від 20.12.2007 року) Публічним Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди за ціною, визначеною в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд вважає, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права або обов`язки АТ КБ «ПриватБанк», тому є підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 29 жовтня 2026 року 10:15 годину.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз. 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна