Постанова № 140175251, 28.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1063/26

Провадження № 3/353/215/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2026 року о 13 год. 05 хв. по вул. Центральна, 1, в с. Локітка Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події відповідно до встановленого законом порядку за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту № 4458 становить 3,47 % проміле, оскільки водій не погодився з результатом, огляд проводився в лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» № 323 від 03.09.2026 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.09.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 28.09.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, а саме 22.09.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Станом на час розгляду справи 28.09.2026 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з часу, коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув у судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762019 від 03.09.2026 року, роздруківці із результатом тестування на алкогольне сп`яніння № 4458 від 03.09.2026 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписці до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762019 від 03.09.2026 року, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7822289 від 03.09.2026 року (а.с. 2, 3, 4, 7, 11) та те, що дана справа буде розглядатися в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762019 від 03.09.2026 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою поліцейським відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Я Хрущ Едуард вживав алкоголь, а саме 200 грам горілки, їхав додому». Останньому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у п.п. 12, 13 даного протоколу. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучалося. Останнього було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 ».

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виклад обставин в протоколі цілком відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762019 від 03.09.2026 року. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 3,47 % проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом;

- роздруківці із результатом тестування на алкогольне сп`яніння № 4458 від 03.09.2026 року, результат якого становить 3,47 % проміле (а.с. 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд, ОСОБА_1 та підпис поліцейського; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 24.11.2025 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6895 чинне до 24.11.2026 року (а.с. 9);

- висновку КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 323 від 03.09.2026 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 323, складеному 03.09.2026 року о 14 год. 40 хв. (а.с. 5), відповідно до якого лікарем (фельдшером), який проводив огляд: ОСОБА_2 було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 03.09.2026 року о 13 год. 18 хв. поліцейським відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. був направлений на огляд;

- реєстрації відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ЄО № 3258 від 03.09.2026 року, що надійшло зі служби 102, подія інші адміністративні правопорушення, доручено групі реагування патрульної поліції Кітура (а.с. 12), згідно якого 03.09.2026 року о 13 год 08 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що біля АЗС «ОККО» в м. Тлумач транспортний засіб марки Audi, номерний знак НОМЕР_1 , водій в стані алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно, створює аварійні ситуації на дорозі. Виїздом СРПП за вказаною адресою у повідомленні було встановлено, що 03.09.2026 року близько 13 год 05 хв. по вул. Центральна, 1, в с. Локітка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події відповідно до встановленого законом порядку за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту № 4458 становить 3,47 % проміле, оскільки водій не погодився з результатом, огляд проводився в лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» № 323 від 03.09.2026 року. Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 762019. Проводилось фотографування за допомогою логістичного пристрою Леново та відеофіксація на нагрудний відеореєстратор бодікамера;

- розписці до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762019 від 03.09.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та передав для керування транспортний засіб марки Audi, номерний знак НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_4 , який має посвідчення водія, про що засвідчив особистим підписом (а.с. 7);

- письмових поясненнях ОСОБА_3 від 03.09.2026 року (а.с. 6), в яких вона вказала, що сьогодні 03.09.2026 року вона, рухаючись по вул. Макуха, що в м. Тлумач, побачила транспортний засіб марки Audi, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який рухався в напрямку центру міста, створюючи при цьому аварійні ситуації, а саме виїжджав на смугу зустрічного руху та не вмикав покажчиків повороту, рухався по дорозі хаотично, у зв`язку з чим вона вирішила повідомити про даний факт поліцію.

Пояснення ОСОБА_3 об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи. Пояснення з її слів записані вірно, нею прочитані, засвідчені її власноручним підписом, а також інспектором, який їх відібрав. Відсутні відомості про те, що з певних причин вона надавала працівнику поліції неправдиві пояснення, або що такі нею засвідчено під примусом.

Відповідно до повідомлення з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філії ГСЦ МВС) № 31/28/16-17572-2026 від 14.09.2026 року (а.с. 21), згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, гр. ОСОБА_1 видавалось 22.03.2017 року ТСЦ 6541 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорій «А В», яке станом на теперішній час знаходиться в статусі «ВИДАНИЙ».

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7822289 від 03.09.2026 року (а.с. 11) встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2026 року по вул. Центральна, 1, в с. Локітка, керуваючи транспортним засобом марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 (б) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 03.09.2026 року.

Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 03.09.2026 року (а.с.10), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків, безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, зафіксовано розмову поліцейських із свідком ОСОБА_3 , в якій остання повідомила про те, що водій автомобіля марки Audi, номерний знак НОМЕР_1 , створює аварійні ситуації на дорозі, з приводу чого вона надала письмові пояснення. ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного автомобіля та не заперечував, що керував ним. Поліцейським було встановлено особу водія ОСОБА_1 на підставі посвідчення водія, яке останнім показано через систему ДІЯ. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. На місці зупинки даного транспортного засобу водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Результат тесту № 4458 показав 3,47 ‰, з яким водій ОСОБА_1 не погодився. Після чого водієві було запропоновано проїхати в медичний заклад на освідування, на що водій погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 відкрив мундштук та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру. Результат тесту показав 3,62% проміле. Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 вказав, що вчора пив горілку. Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 повідомлено, що на місці події, згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» проводиться відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера). ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено з його змістом, про що він власноручно розписався, та надано можливість надати письмові пояснення, що останній і зробив. Також ОСОБА_1 було ознайомлено під розписку з іншими документами, складеними працівниками поліції, про що він власноручно розписався. Із вказаними документами ОСОБА_1 був згідний, жодних претензій не мав.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним, зафіксований у хронологічній послідовності, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

В рапорті від 11.09.2026 року (а.с. 13-14) поліцейський СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції Кітура А.С. доповідає начальникові про те, що 03.09.2026 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно з інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М. заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Під час несення служби на службовий планшет надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що що біля АЗС «ОККО» в м. Тлумач транспортний засіб марки Audi, номерний знак НОМЕР_1 , водій в стані алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно, створює аварійні ситуації на дорозі. Виїздом СРПП за вказаною адресою у повідомленні було встановлено, що 03.09.2026 року близько 13 год 05 хв. по вул. Центральна, 1, в с. Локітка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події відповідно до встановленого законом порядку за допомогою сертифікованого приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту № 4458 становить 3,47 % проміле, оскільки водій не погодився з результатом, огляд проводився в лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» № 323 від 03.09.2026 року. Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 762019. Даний факт був зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за № 3258 від 03.09.2026 року. В ході опрацювання повідомлення, в ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушенням мови. Водію було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого газоаналізатора приладу Drager «Alcotest 6810» чи проїхати в лікувальний заклад КНП «ПОКЦПЗ», на що ОСОБА_1 погодився. Під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до проведеного тестування результат становить 3,47 % проміле, що підтверджується тестом № 4458. Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 з результатом тестування не погодився. Під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 323. Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» ОСОБА_1 з результатом тестування погодився. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений. На місці події згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» проводилась відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера) марки NC 202347. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК