Рішення № 140174910, 28.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3853/26

Провадження № 2-о/456/174/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 05.02.1982 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликалася на те, що після виповнення їй 60 років вона звернулася до сервісного центру Пенсійного фонду України у м. Стрию за консультацією про призначення пенсії. При огляді документів, зокрема, трудової книжки НОМЕР_1 від 05 лютого 1982 року виявилося, що запис її прізвища у трудовій книжці ОСОБА_3 не співпадає з її прізвищем, вказаним у документі, що посвідчує особу, зокрема, у паспорті громадянина України, в якому вказане її прізвище ОСОБА_4 . Так, після укладення шлюбу 05 травня 1984 року (актовий запис № 9) з ОСОБА_5 вона змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_3 . Відповідні зміни були внесені в її трудову книжку відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 31.05.1985. Пізніше вона розірвала шлюб з ОСОБА_5 , про що було складено актовий запис № 17 від 28 лютого 1997 року.

14 червня 2004 року вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського районного управління юстиції Львівської області із заявою про зміну прізвища ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_4 , про що їй було видано свідоцтво про зміну прізвища від 14 червня 2004 року (актовий запис № 27) серії НОМЕР_3 . Отже, в даний час вона оформляє пенсію, але їй не можуть врахувати страховий стаж для призначення пенсії, так як трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_3 , а документ, що посвідчує особу, виданий на прізвище ОСОБА_4 . Вказані обставини змушують її звертатися до суду з даною заявою.

Заінтересована особа скористалася правом на подання пояснення.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08 липня 2026 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 15/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.09.2026. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 16/.

16.09.2026 заінтересована особа скористалася правом на подання пояснення /а.с. 21-25/.

Заявниця ОСОБА_1 та її представниця адвокат Журавльова Л.Ю. подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 16.09.2026 подав письмові пояснення щодо заяви, які просив врахувати при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частину п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18.09.2026 є дата складення повного тексту судового рішення 28.09.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.07.1964 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця ОСОБА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 навчалася в Львівському технікумі механічної обробки деревини, який закінчила в 1982 році /а.с. 14/.

Також судом встановлено, що після досягнення повнолітня ОСОБА_1 працевлаштувалась, у зв`язку з чим їй було видано трудову книжку НОМЕР_1 /а.с. 9-13/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 05 травня 1984 року (актовий запис № 9) ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_3 /а.с. 7/.

Відповідні зміни були внесені в її трудову книжку НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 31.05.1985.

Також судом встановлено, що заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_5 , про що було складено актовий запис № 17 від 28 лютого 1997 року. 14 червня 2004 року заявниця звернулася з заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського районного управління юстиції Львівської області із заявою про зміну прізвища ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_4 , про що їй було видано свідоцтво про зміну прізвища серії НОМЕР_3 від 14 червня 2004 року (актовий запис № 27) /а.с. 6/.

Проте відповідні зміни в трудовій книжці НОМЕР_1 не відображено.

Паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 23.08.2019, ідентифікує заявницю як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради 26.06.2026 за № 175, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі, який посвідчуює наявність як трудового, так і страхового стажу, прізвища заявниці ОСОБА_1 , що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити документи для призначення їй пенсії за віком у повному розмірі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

До вказаних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При цьому, обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 05.02.1982, заявницю зазначено як ОСОБА_2 .

Однак наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що така належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 це шлюбне прізвище заявниці, набуте після укладення шлюбу 05 травня 1984 року (актовий запис № 9) з ОСОБА_5 . Так, остання змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_3 . Відповідні зміни були внесені в її трудову книжку НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 31.05.1985. Згодом заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_5 , про що було складено актовий запис № 17 від 28 лютого 1997 року. 14 червня 2004 року заявниці видано свідоцтво про зміну прізвища НОМЕР_3 від 14 червня 2004 року (актовий запис № 27)про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Проте відповідні зміни в трудовій книжці НОМЕР_1 відображені не були.

З огляду на викладене суд дійшов переконання, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 05.02.1982 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи заінтересованої особи, наведені в поясненнях до заяви, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Факт належності вказаного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного правовстановлюючого документу породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в можливості належним чином здійснити реалізацію права на отримання пенсії за віком у повному розмірі з урахуванням періодів, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 05.02.1982 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Керуючись ст. 293, 294, 315-319ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 05.02.1982 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Суддя Л.В.Гула