Ухвала суду № 140174862, 28.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/620/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участі стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

26.08.2026 представник заявника подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просив замінити з ПАТ сторону «Дельта (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського 8.

Заява мотивована тим, що В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала справа № 446/620/13-ц за позовом ПАТ Укрсиббанк до відповідача: ОСОБА_1 (далі - боржник-1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11196139000 від 14.08.2007 року. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ухвалено позов ПАТ Укрсиббанк до боржника-1 про стягнення заборгованості задовольнити. В подальшому ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/620/13-ц замінено первісного стягувача з виконання виконавчих листів з ПАТ Укрсиббанк на нового стягувача ПАТ «Дельта Банк». 11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено нотаріальний Договір купівлі-продажу майнових прав № 667/К відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 11196139000 від 14.08.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до Протоколу № 1706 від 25.07.2024 р. Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс». Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором. Відтак, оскільки відбулось правонаступництво, то виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим звернулися з даною заяво.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак в поданій заяві просив про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даної заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала справа № 446/620/13-ц за позовом ПАТ Укрсиббанк до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11196139000 від 14.08.2007 року.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ухвалено позов ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Разом з тим, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/620/13-ц замінено первісного стягувача з виконання виконавчих листів з ПАТ Укрсиббанк на нового стягувача ПАТ «Дельта Банк».

11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено нотаріальний Договір купівлі-продажу майнових прав № 667/К відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 11196139000 від 14.08.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Протоколу № 1706 від 25.07.2024 р. Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Таким чином ТОВ «Він Фінанс» набуло права грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 , в сумі 1 567 664,46 грн..

Судом беззаперечно встановлено, що ТОВ «Він Фінанс» є належним правонаступником первісного стягувача та наділене правом на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Надані заявником докази підтверджують безперервний перехід права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до заявника, у зв`язку з чим наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак в ході судового розгляду судом встановлено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Він Фінанс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» втратив, і такого статусу набуло ТОВ «Він Фінанс».

Керуючись ст. 260, 261, 433,442 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участі стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити з ПАТ сторону «Дельта (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі №446/620/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2026.

Суддя У.І. Костюк