Рішення № 140174733, 28.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10456/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи:

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 103 238, 00 грн. завданої шкоди та суму сплаченого судового збору

Позовну заяву мотивує тим, що 29.05.2023 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір №06/107-67-014145/23 добровільного страхування наземного транспорту/ ОСОБА_3 , за яким був застрахований автомобіль нещасних випадків (НВ), за яким був застрахований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 . Загальна страхова сума становила 500 000,00 грн. Період страхування з 05.06.2023 р. по 04.06.2024 р

14.07.2023 року в м. Ужгороді на площі Петефі сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT та транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 було пошкоджено.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року у справі № 308/16082/23, яка була залишена без змін Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.10.2024 року у справі № 308/16082/23 та набрала законної сили.

Згідно Рахунку №ФФ225782 від 17.07.2023 р. ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР» вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП застрахованого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 склала 276 800,00 грн.

На виконання умов Договору страхування (п.п10, 11, 12 Договору страхування) та згідно Заяви на виплату страхового відшкодування страхувальниці та власниці пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 шляхом перерахування суми 260 038.00 грн. на рахунок СТО ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР», що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР061989 від 27.07.2023 р., та зарахування суми 16 762.00 гри, в рахунок несплаченого наступного страхового платежу за Договором страхування (згідно п.п. 29.1.15, 33.10, 33.11.1 Договору страхування), про що зазначено у страховому акті від 27.07.2023 р.

Проведення відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 на суму 260 038,00 грн., що був оплачений Позивачем, підтверджується актами виконаних робіт ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР».

Згідно Звіту № 2985 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 в ДТП 14.07.2023 року, становить 281 043,86 грн.

На підставі вище викладеного до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перейшло право вимоги до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 260 038.00 грн., а саме до відповідача ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність Відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-215235870.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-215235870 страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи становить 3200 грн. Таким чином ліміт відповідальності страховика за полісом страхування № ЕР- 215235870 становить 156 800 грн. (160 000 грн. страхова сума - 3200 грн. франшиза).

Позивач вказує, що відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, що становить 103 238.00 гри., оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом страхування №ЕР- 215235870.

Процесуальні дії по справі, заяви учасників

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

27.07.2026 представником позивача усунуто вказані в ухвалі недоліки та долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

27.08.2026 року представник відповідача адвокат Рутковський Сергій Васильович подав заяву про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання 28.09.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому 25.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, також вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 28.09.2026 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі, шляхом надсилання судової повістки на зареєстровану адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

Крім того, слід зазначити, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене а також те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 29.05.2023 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір №06/107-67-014145/23 добровільного страхування наземного транспорту/Надійне КАСКО, за яким був застрахований автомобіль нещасних випадків (НВ), VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 . Загальна страхова сума становила 500 000,00 грн. Період страхування з 05.06.2023 р. по 04.06.2024 р.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року у справі № 308/16082/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У постанові суддею встановлено, що 14.07.2023 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом засобу КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 по площі Петефі в м. Ужгороді не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу дистанції внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.10.2024 року апеляційну скаргу захисника-адвокат Кислого А.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року, без змін.

Згідно Рахунку №ФФ225782 від 17.07.2023 р. ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР» вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП застрахованого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 склала 276 800,00 грн.

До матеріалів справи долучено також акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) проведеного ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» від 20.07.2023 року, яким встановлено характер пошкоджень застрахованого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 , до якого долучено фотографії пошкоджень транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 .

Проведення відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 на суму 260 038,00 грн., підтверджується актами виконаних робіт ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР» №Fo-К-003516 від 29.08.2023 року та №Fo-К-003887 від 29.08.2023 року.

Згідно Звіту № 2985 від 02.08.2023 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 в ДТП 14.07.2023 року, становить 281 043,86 грн.

25.07.2023 року ОСОБА_2 подала голові ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву про виплату страхового відшкодування.

Позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №230000805752 від 27.07.2023 про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи, де розмір страхового відшкодування становить 276 800,00 грн., сума несплачених страхових внесків 16 762,00 грн., та сума до сплати становить 260 038,00 грн.

На виконання умов Договору страхування (п.п10, 11, 12 Договору страхування) та згідно Заяви на виплату страхового відшкодування страхувальниці та власниці пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 шляхом перерахування суми 260 038,00 грн. на рахунок СТО ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР», що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР061989 від 27.07.2023 р.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-215235870 від 19.06.2023 цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи становить 3200 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване судом законодавство, позиція суду та оцінка доводів учасників справи

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Як встановлено судом, 29.05.2023 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір №06/107-67-014145/23 добровільного страхування наземного транспорту/Надійне КАСКО, за яким був застрахований автомобіль нещасних випадків (НВ), VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 . Загальна страхова сума становила 500 000,00 грн. Період страхування з 05.06.2023 р. по 04.06.2024 р.

14.07.2023 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом засобу КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 по площі Петефі в м. Ужгороді не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу дистанції внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до страхового акту №230000805752 від 27.07.2023 та розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 , шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у настанні якої винним визнано відповідача ОСОБА_1 , в розмірі 260 038,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-215235870, згідно якого страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи становить 3200 грн. Таким чином ліміт відповідальності страховика за полісом страхування № ЕР- 215235870 становить 156 800 грн.

За приписами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, із наявної в матеріалах справи копії постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року у справі №308/16082/23, яка набула законної сили року та є обов`язкова для суду, при розгляді даної справи про правові наслідки дій ОСОБА_1 в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року у справі № 308/16082/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.10.2024 року апеляційну скаргу захисника-адвокат Кислого А.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року, без змін.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені Закону України «Про страхування», з урахуванням вимог ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 103238,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 24175269, місце знаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44) страхове відшкодування в розмірі 103 238 (сто три тисячі двісті тридцять вісім) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 24175269, місце знаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 28 вересня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило