Ухвала суду № 140174615, 29.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16548/26

Провадження №2/522/11430/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування, у якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 325,1 кв.м., житлова площа 99,8 кв.м. (реєстраційний номер майна: 38876980);

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 281,6 кв.м., житлова площа 132,0 кв.м. (реєстраційний номер майна: 8549989);

- гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 19,2 кв.м. (реєстраційний номер майна: 8806796).

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою судді Косіциної В.В. від 27 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначено, що в якості доказу вартості майнового права, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майнового права або цінова довідка.

В якості недоліків позовної заяви судом встановлено:

- відсутність вказівки на ціну позову, що визначена відповідно до дійсної вартості об`єктів нерухомого майна на момент звернення до суду із позовом;

- відсутність доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до ціни позову, що визначена відповідно до дійсної вартості об`єктів нерухомого майна на момент звернення до суду із позовом.

10 вересня 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна складеного ТОВ «ТВЕЛ ЦЕНТР» від 07.09.2026, в якому зазначено ринкову вартість спірного майна на загальну суму 555 416,00 гривень та квитанцію від 09.09.2026 про доплату судового збору.

Ухвалою судді Косіциної В.В. від 14 вересня 2026 року продовжено строк усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі №522/16548/26 за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування строком на 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Запропоновано позивачу впродовж п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2026 року у справі №522/16548/26 з урахуванням змісту вказаної ухвали.

17 вересня 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про виконання ухвали суду від 14.09.2026, у якій заявник просить суд:

- вважати недоліки позовної заяви усунутими;

- визнати визначену позивачем на підставі звіту про оцінку майна від 07.09.2026, інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2005 у справі № 2-920-2005, яке набуло законної сили, ціну позову в розмірі 555 416 грн. належно обґрунтованою для цілей подання позовної заяви;

- у разі не взяття судом до уваги звіту ТОВ «ТВЕЛ ЦЕНТР» про оцінку майна від 07.09.2026, інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2005 у справі № 2-920-2005, яке набуло законної сили, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України самостійно визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу та відстрочити сплату такого збору до дня розгляду справи по суті або до ухвалення судового рішення у справі;

- прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити загальне позовне провадження у справі №522/16548/26.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору до дня розгляду справи по суті або до ухвалення судового рішення у справі - залишено без задоволення. Продовжено строк усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі №522/16548/26 на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

28 вересня 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суд, встановивши, що недоліки позовної заяви було виправлено, а тому, позовна заява відповідає вимогам, що передбачені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тому, враховуючи ціну позову, зміст позовної заяви та додатків до неї, а також категорію справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 128 Розділу VІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до наказу ДСА «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 №814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 16 Перехідних положень ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

У зв`язку із наявністю технічної можливості здійснювати розгляд справи в змішаній формі, суд доходить до висновку про наявність підставі для розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

Разом із позовною заявою від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №37/2025, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно отримати зазначені відомості, проте, останні можуть слугувати доказами у справі, що допоможуть встановити істину по справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання по справі на 20 жовтня 2026 року на 11 год. 00 хв. у залі суду №223 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №37/2025, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вказаної ухвали до виконання відправити на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.