Постанова № 140174056, 29.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2327/26

Номер провадження 3/728/887/26

П О С Т А Н О В А

29 вересня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.

1. До Бахмацького районного суду (далі також Суд) 15.09.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 серії ЕПР1 № 747940, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 17 серпня 2026 року о 13 год 55 хв, керував автомобілем марки KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Борзнянський Шлях (Радянська), буд. 8, у с. Шаповалівка, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС м. Новий Розділ від 11.05.2019 № 38686263, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху (далі також ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху від 10.10.2001 № 1306.

2. Згадане правопорушення має ознаку повторності, оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці згідно з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.01.2026 № 734/4892/25 (провадження № 3/734/63/26)

3. Вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

4. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 29.09.2026 о 16 год 00 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. У судове засідання, призначене на 29.09.2026 о 16 год 00 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причини неявки не повідомив.

6. За змістом положень статті 268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

ІV. Оцінка Суду.

7. Водночас, у ході розгляду справи було встановлено, що ця справа не належить до юрисдикції Суду, з огляду на таке.

8. Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

9. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

10. При цьому за змістом статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

11. Так, склавши протокол від 17.08.2026 серії ЕПР1 № 747940, уповноважена особа визначила місцем вчинення адміністративного правопорушення село Шаповалівка, Ніжинський район Чернігівська область, а місцем проживання Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також є с. Шаповалівка, Ніжинського району Чернігівської області, що належить до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, тобто ця справа є непідсудною Бахмацькому районному суду.

12. Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною за частиною п`ятою статті 126 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

13. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 серії ЕПР1 № 747940, складений стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно за частиною п`ятою статті 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович