Рішення № 140173960, 16.09.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/348/26

Справа № 582/993/26

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно, а саме:

- на виробничу будівлю загальною площею 442,7 м2, що складається з виробничої будівлі Літ. А-1, прибудови Літ. а та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9871-1207-6070-2793, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3373500.5089555.20260601.55.0000.96;

- на виробничу будівлю загальною площею 857,5 м2, що складається з виробничої будівлі Літ. А-1; тамбура Літ. а та розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, Коровинська територальна громада, за межами населеного пункту, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:1488-7999-2586-3501, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3374403.5089037.20260603.51.0000.43;

- на виробничу будівлю загальною площею 362,6 м2, що складається з виробничої будівлі Літ. А-1 та розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, Коровинська територальна громада, за межами населеного пункту, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0711-3173-7102-9438, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3374668.5089125.20260602.07.0000.04.

Вказаний позов обґрунтований тим, що 21.10.2005 позивач придбала у КСП «Мир» за 11160 грн нерухоме майно, а саме ряд виробничих будівель, які в договорі зазначені як «телятник, автогараж, олійниця (будівля), будівля конюшні, буд. Телятника, коровник, бригадна хата, дом шзк, свиноферма, млин», про що між позивачем та ТОВ КСП «Мир» імені якого діяв ліквідатор Гайдуков Сергій Петрович, було укладено договір про купівлю-продаж майна. Вказаним договором визначено, що покупець стає власником майна з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі майна.

Відповідно до акту прийому передачі майна, позивач 22.10.2005 в с. Беседівка Недригайлівського району прийняла будівлі, які нею були придбані на умовах визначених в договорі, претензії сторін відсутні.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.10.2005 позивачем було сплачено повну вартість майна, яке було нею придбане на підставі договору купівлі продажу від 21.10.2005 року.

В 2005 році в зв`язку з банкрутством КСП «Мир» було ліквідовано.

Оскільки позивач фактично набула у власність нерухоме майно, протягом двадцяти років відкрито володіла та користувалась нежитловими будівлями, а відсутність державної реєстрації права власності на будівлі позбавляє її можливості в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, то позивач вимушена звернутися до суду із позовом про визнання за ним права власності на придбане майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Скляров С.Л. не з`явились, останній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході реформування АПТ «Мир» в 2001 році було реформовано в КСП «Мир», яке відповідно до архівного витягу з історичної довідки про реорганізацію від 21.07.2026 є правонаступником зазначеного АПТ. Згідно вказаної довідки КСП «Мир» ліквідовано 30.12.2005 (а.с. 5).

Постановою господарського суду Сумської області від 14.07.2004 у справі № 6/69-04 за заявою кредитора Роменської МДПІ до боржника КСП «Мир» про визнання банкрутом Колективне сільськогосподарське підприємство «Мир» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Гайдукова Сергія Петровича (а.с. 28).

21.10.2005 позивач ОСОБА_1 на підставі договору про купівлю-продаж майна придбала у КСП «Мир», від імені якого діяв ліквідатор Гайдуков Сергій Петрович, за 11160 грн нерухоме майно, а саме ряд виробничих будівель, які в договорі зазначені як «телятник, автогараж, олійниця (будівля), будівля конюшні, буд. Телятника, коровник, бригадна хата, дом шзк, свиноферма, млин» (а.с. 19).

Вказаним договором визначено, що покупець стає власником майна з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі майна.

Відповідно до акту прийому передачі майна (а.с. 19 зв.), позивач 22.10.2005 в с. Беседівка Недригайлівського району прийняла будівлі, які нею були придбані на умовах визначених в договорі, претензії сторін відсутні.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.10.2005 (а.с. 20) позивачем було сплачено повну вартість майна, яке було нею придбане на підставі договору купівлі продажу від 21.10.2005 року. В квитанції вказана вартість майна, яка становила 11 160 грн.

З висновку про вартість майна від 30.08.2005 (а.с. 20зв.-21) вбачається, що вартість майна, а саме: телятник, автогараж, олійниця, конюшні, телятник, коровник, бригадна хата, дом шзк, свиноферма, млин становить 11 160 грн.

Перелік майна та вартість, які зазначені у висновку про вартість майна відповідають переліку і вартості цього майна, котрі вказані в договорі купівлі-продажу від 21.10.2005.

В 2005 році в зв`язку з банкрутством КСП «Мир» було ліквідовано, відповідний запис про реєстрацію припинення юридичної особи 28.11.2005 було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6).

Після придбання майна, позивач протягом двадцяти років відкрито володіла та користувалася будівлями.

Тобто на підставі зазначеного вище договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута №1 від 21 жовтня 2005 року, позивач ОСОБА_1 набула у власність наступні будівлі: Виробнича будівля загальною площею 442,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з виробничої будівлі Літ. А-1, прибудови Літ. а, що підтверджується технічним паспортом на виробничу будівлю від 2.06.2026 року (в договорі купівлі-продажу вказано як олійниці), реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9871-1207-6070-2793, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3373500.5089555.20260601.55.0000.96; Виробнича будівля загальною площею 857,5 м2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, Коровинська територальна громада, за межами населеного пункту, яка складається з виробничої будівлі Літ. А-1; тамбура Літ. а, що підтверджується технічним паспортом на виробничубудівлю від 2.06.2026 року (в договорі купівлі-продажу вказано як телятник), реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:1488 7999-2586-3501, ідентифікатор 01.3374403.5089037.20260603.51.0000.43; об`єкта нерухомого майна Виробнича будівля загальною площею 362,6 м2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, Коровинська територальна громада, за межами населеного пункту, яка складається з виробничої будівлі Літ. А-1, що підтверджується технічним паспортом на виробничубудівлю від 2.06.2026 року (в договорі купівлі-продажу вказано як конюшня), реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0711-3173-7102-9438, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3374668.5089125.20260602.07.0000.04 (а.с. 29-38).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є фактичним власником придбаних нею виробничих будівель, які в договорі зазначені як «телятник, автогараж, олійниця (будівля), будівля конюшні, буд. Телятника, коровник, бригадна хата, дом шзк, свиноферма, млин»,.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв`язку з неможливістю позивачем у повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, суд вважає за необхідне задовольнити його позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме ряд житлових приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме:

- на виробничу будівлю загальною площею 442,7 м2, що складається з виробничої будівлі Літ. А-1, прибудови Літ. а та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9871-1207-6070-2793, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3373500.5089555.20260601.55.0000.96;

- на виробничу будівлю загальною площею 857,5 м2, що складається з виробничої будівлі Літ. А-1; тамбура Літ. а та розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, Коровинська територальна громада, за межами населеного пункту, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:1488-7999-2586-3501, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3374403.5089037.20260603.51.0000.43;

- на виробничу будівлю загальною площею 362,6 м2, що складається з виробничої будівлі Літ. А-1 та розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, Коровинська територальна громада, за межами населеного пункту, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0711-3173-7102-9438, ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3374668.5089125.20260602.07.0000.04.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко