Ухвала суду № 140173445, 28.09.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/427/26

Провадження № 2/151/448/26

УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ТОВ ФК "Кредит-Капітал" Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 01 червня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ ФК "Кредит-Капітал" Солом`яна К.С. у судове засідання не з`явилася, проте 27 липня 2026 року через систему "Електронний суд" подала заяву в якій просить прийняти відмову ТОВ ФК "Кредит-Капітал" від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. Крім того, подала заяву про повернення 50 % судового збору сплаченого при зверненні до суду на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ТОВ ФК "Кредит-Капітал" Солом`яна К.С. подала до суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Щодо повернення 50% судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про закриття провадження справі з підстав відмови позивача від позову унаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, підстав для повернення позивачу 50% судового збору судом не встановлено, натомість наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених останнім при зверненні до суду з позовом, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Аналогічні висновки викладені у позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 5 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25 та постанові від 15 липня 2026 року у справі № 345/5838/25.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса : 79018, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, банківські реквізити: IВAN НОМЕР_1 банк отримувача АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614).

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК