Ухвала суду № 140172693, 23.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4487/19

Провадження № 1-кп/712/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015250040000695 від 16.02.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з освіою вищою, директора ТОВ «Вієна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з жовтня 2014 року по 05.12.2015, діючи умисно, разом та за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, умисно, із корисливих мотивів, протиправно заволоділи майном Українського товариства охорони природи (код. юр. особи 00020221, юр. адреса: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б) шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду громадській організації, за наступних обставин.

Так, Українське товариство охорони природи є всеукраїнською громадською організацією, яка створена відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР №1173 від 26.07.1946 та в період скоєння кримінального правопорушення здійснювала свою діяльність згідно Статуту, зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.12.1992 (Свідоцтво №335) зі змінами, зареєстрованими Печерським районним управлінням юстиції у м. Києві відповідно до наказу №522/01-01-12 від 02.12.2013.

Відповідно п. 1 зазначеного статуту: Українське товариство охорони природи є добровільною неприбутковою, всеукраїнською громадською організацією, що має на меті сприяння розробці програм та проведення комплексу заходів по збереженню та відтворенню сприятливого для життя оточуючого природного середовища, збереження здоров`я народу України, сприяння здійсненню просвітньої діяльності, захисту екологічних прав громадян, участь у заходах по охороні природи, раціональному використанню природних ресурсів, реалізації екологічної політики України, сприяння розвитку творчої ініціативи і використання науково-технічного потенціалу суспільства для здійснення його екологічних пріоритетів, виховання дбайливого відношення громадян до природи в сфері виробництва і побуту.

Пунктом 2 Статуту Українського товариства охорони природи (далі по тексту Статут) передбачено, що Товариство функціонує на засадах добровільності, рівності прав його членів, самоуправління, гласності, законності і є незалежною, громадською організацією.

Товариство, є юридичною особою, має відокремлене майно і самостійний баланс, печатку і штамп зі своїм найменуванням, затверджені президією Всеукраїнської ради Товариства, може відкривати рахунки в установах банків. Кримська республіканська, обласні, Київська і Севастопольська міські, міськрайонні, міські, районні організації та інші підрозділи Товариства у своїй діяльності керуються цим Статутом, можуть наділятись правами юридичної особи за рішенням президій Всеукраїнської, Кримської республіканської, обласних, Київської та Севастопольської міських рад і реєструються у встановленому законом порядку в органах юстиції на містах (пункт 4 Статуту).

Пунктом 27 Статуту передбачено, що майно та кошти Товариства належать йому по праву колективної власності. Члени Товариства не можуть мати майнових прав щодо його власності.

У відповідності до п 31 Статуту, кошти та майно Товариства не можуть перерозподілятись між членами Товариства. Забороняється викуп або відчуження іншим способом майна Товариства у власність фізичних чи юридичних осіб. Право власності Товариства реалізує його з`їзд, в період між з`їздами за рішенням з`їзду - президія Всеукраїнської ради, або - Всеукраїнська рада Товариства.

Крім цього, пункт 32 встановлює, що за місцевими організаціями Товариства майно закріплюється на праві повного господарського відання (господарського управління). Продаж або передача майна Товариства, в тому числі закріпленого за його місцевими організаціями, може здійснюватися лише у виняткових випадках за поданням Конференцій чи Рад відповідних організацій та за рішенням вищих керівних органів Товариства.

Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи (далі по тексту Черкаське обласне товариство охорони природи) входить до системи Українського товариства охорони природи на правах місцевого осередку (відокремленого підрозділу) з правами юридичної особи.

Так, Черкаське обласне товариство охорони природи, було створено у відповідності до постанови ЦК Компартії України і Ради міністрів УРСР від 03.06.1958 №719 «Про заходи по поліпшенню охорони природи Української PCP».

У відповідності до положень Статуту, на підставі Закону України «Про об`єднання громадян» та листа голови президії Всеукраїнської ради ОСОБА_6 №72/01 від 12.04.1995, Черкаське обласне товариство охорони природи було зареєстроване як окрема юридична особа (свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян №74 від 14.11.1995) та в період скоєння кримінального правопорушення діяло на підставі Статуту та положення про роботу Черкаського обласного товариства охорони природи, затвердженого 12.04.1995 президією Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи.

До складу майна Українського товариства охорони природи, яке знаходиться в оперативному управлінні і господарському віданні Черкаського обласного товариства охорони природи, входить частина майнового комплексу «Будинок природи», розташованого по вул. Фрунзе (нині вул. Верхня Горова), 1 у м. Черкаси.

Будівництво майнового комплексу «Будинок природи» здійснювалось поетапно та, фактично тривало з 1973 по 1981 роки, а саме: рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної Ради депутатів трудящих №279 від 11 травня 1973 року «Про будівництво учбово-методичного комплексу «Будинку природи» президії обласної ради Товариства охорони природи надано дозвіл побудувати в м. Черкасах обласний учбово-методичний комплекс «Будинок природи»; рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 679 від 19.09.1973 виділена земельна ділянка площею 0,11 га по вул. Фрунзе, 1 у м. Черкаси під будівництво «Будинку природи»; рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 508 від 04.07.1975 виділена додаткова земельна ділянка площею 0,25 га по вул. Фрунзе, 1 у м. Черкаси під будівництво «Будинку природи»; рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 30 грудня 1981 року №788 затверджений акт прийняття в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництвом об`єкта - добудови до Будинку мисливців учбово-лабораторного корпусу Будинку природи у м. Черкаси по вул. Фрунзе, 1. Згідно з п.2 наведеного рішення виконавчого комітету приміщення добудови до Будинку мисливців учбово- лабораторного корпусу Будинку природи та каналізацію довжиною 240 м. передано на баланс Черкаському обласному товариству охорони природи Українського товариства охорони природи.

Так, 18.08.1982 Черкаським облвиконкомом затверджений Договір на користування приміщеннями «Будинку природи» пайовиками по забудові, згідно з яким був здійснений розподіл площі загального користування і корисної площі по поверхах у Будинку природи між Обласною радою товариства охорони природи, Обласною радою товариства мисливців і рибалок, Обласною радою товариства кролівників та звірівників-любителів.

В подальшому, з метою уточнення розподілу площі «Будинку природи», 26.02.2007 Додатком до договору від 18.08.1982 між забудовниками та пайовиками «Будинку природи» сторони: Черкаське обласне товариство охорони природи, Черкаська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Черкаське обласне товариство кролівників і звірівників- любителів та приватна виробничо-комерційна фірма «Сувіт» дійшли згоди закріпити корисну площу та площу загального користування у процентному відношенні згідно фінансового вкладу при забудові, вважаючи її постійною та незмінною.

Згідно вказаного Додатку до договору від 18.08.1982 за Черкаським обласним товариством охорони природи були закріплені такі приміщення: першого поверху - №№ 9 - 14, 21 - 27, 32 -37, III, УІ, УІІІ, загальною площею 462,2 кв. метрів; другого поверху - №№ 30 - 56, 60, III, 65, ІУ, 66, ІУ, 6, 8, 9, загальною площею 225,1 кв. метрів.

Площами загального користування між Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи та Черкаським обласним товариством кролівників і звірівників-любителів визнані приміщення №№ 10,11, 12, 13, УІІІ, IX, загальною площею 330,40 кв. метрів. Площами загального користування між Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи, Черкаською обласною організацією УТМР, Черкаським обласним товариством кролівників і звірівників-любителів визнані: приміщення першого поверху - №№ 33, 38, 39; приміщення другого поверху - №№ І, II, III, 26, 67, 68, 69, 70, 71; третього поверху - №№ 1, 2, З, І, всього 768,60 кв. метрів; підвальне приміщення: 2, III, 4, 5, У, 7, УІ, загальною площею 212,5 кв. метрів;

27.02.1997 складений паспорт на ділянку землекористування під приміщенням «Будинок природи» землекористувача президії Черкаського обласного товариства охорони природи. Таким чином, «Будинок природи» являється майновим комплексом, об`єктом нерухомості, який з моменту його будівництва і введення в експлуатацію є об`єктом права спільної часткової власності, будівництво якого здійснювалось за рахунок коштів пайовиків, в тому числі Українського товариства охорони природи в сумі 472 694,00 руб. Розподіл приміщень у будівлі «Будинку природи» здійснений за домовленістю між забудовниками та пайовиками на підставі вищевказаного Договору від 18.08.1982 та додатку до нього від 26.02.2007, з урахуванням вкладу кожного у спорудження об`єкту нерухомості. Належна Українському товариству охорони природи частина будівлі Будинку природи знаходиться в управлінні і господарському віданні місцевої організації - Черкаського обласного товариства охорони природи.

Так, відповідно до рішення засідання Черкаської обласної ради товариства охорони природи (протокол №1 від 18.04.2006), ОСОБА_4 обраний головою президії Черкаського обласного товариства охорони природи, де до липня 2009 працював на громадських засадах.

Згідно наказу №12 від 19.07.2009 Черкаського обласного товариства охорони природи, ОСОБА_4 зарахований в штат на посаду голови президії.

Постановою Українського товариства охорони природи від 30.10.2014 «Про проблеми і досвід діяльності «Будинку природи» і магазину «Природа» у м. Черкаси» відзначена наявність багатьох порушень Статуту, зокрема, пунктів 5, 14, 18, 22, 33 та інших та, відповідно до п.16, за порушення Статуту, ОСОБА_4 відсторонено від виконання обов`язків голови Черкаського обласного товариства охорони природи; згідно п.18, ухвалено рішення про проведення позачергової звітно-виборчої конференції Черкаського обласного товариства охорони природи. 11.12.2014, відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту Українського товариства охорони природи, позачергова звітно-виборча конференція Черкаського обласного товариства охорони природи (правомочність проведення якої підтверджено рішеннями Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.112017 справа 712/8528/17 та Придніпровським районним судом м. Черкаси та Апеляційним судом Черкаської області від 26.04.2017 у справі № 711/2653/16-ц) обрала головою організації ОСОБА_7 , заступником голови ОСОБА_8 , які були затверджені на своїх посадах наказом Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи №27 від 12.12.2014.

Так, на підставі рішення конференції Черкаського обласного товариства охорони природи, Президія Українського товариства охорони природи, відповідно до протоколу № 4 від 12.12.2014, ухвалила: затвердити результати проведеної конференції, затвердити ОСОБА_7 головою Черкаського обласного товариства охорони природи, ОСОБА_8 - заступником голови організації з 12.12.2014. Голові Президії Всеукраїнської ради Товариства ОСОБА_9 видати відповідний наказ; вважати закінченим строк повноважень ОСОБА_4 на виборній посаді голови Черкаського обласного товариства охорони природи з 12.12.2014. Доручити ОСОБА_4 передати усі матеріали, що стосуються діяльності організації, новообраним керівникам Черкаського обласного товариства охорони природи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі пунктів 18, 22 Статуту та вказаного вище рішення, Президією Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи був виданий наказ №26 від 12.12.2014 про звільнення ОСОБА_4 з посади голови президії Черкаського обласного товариства охорони природи з 12.12.2014 р. у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Законність звільнення ОСОБА_4 із зазначеної посади в подальшому було підтверджено рішеннями судів, а саме: Черкаським окружним адміністративним судом адміністративним судом від 01.02.2016 та Київським апеляційним від 26.05.2016 у справі № 823/5390/15, Придніпровським районним судом м. Черкаси та Апеляційним судом Черкаської області від 26.04.2017 у справі № 711/2653/16-ц, Соснівським районним судом м. Черкаси від 15.11.2017 по справі № 712/8528/17.

Таким чином ОСОБА_4 , в період часу з 18.04.2006 по 11.12.2014, обіймаючи посаду голови президії Черкаського обласного товариства охорони природи, був обізнаним із Статутом товариства, підпорядкованістю Черкаського товариства охорони природи Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи та достеменно знав правові підставі здійснення діяльності організації.

Так, ОСОБА_4 , будучи звільненим з посади голови президії Черкаського обласного товариства охорони природи, про що був належним чином повідомлений, відмовився передавати членам новообраної президії Черкаського обласного товариства охорони природи реєстраційну, фінансово-господарську, кадрову та іншу документацію та печатку організації з надписом у центрі «Президія Черкаської обласної організації», про що комісією Черкаського обласного товариства охорони природи складено Акти від 27.01.2015 р., а, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розробили план злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння майном Українсько товариства охорони природи, а саме частиною майнового комплексу «Будинок природи», що за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (на даний час вул. Верхня горова),1, використовуючи для цього зазначені вище реєстраційні документи та печатку організації.

План злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння майном Українського товариства охорони природи, а саме частиною майнового комплексу «Будинок природи», що за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (на даний час Верхня горова),1, полягав в тому, щоб на підставі підроблених документів, поданих до реєстраційних органів, провести зміни в складі керівників Черкаського обласного товариства охорони природи, ввівши до нього ОСОБА_4 , який в подальшому, використовуючи непередані документи та печатку організації, діючи від імені Черкаського обласного товариства охорони природи, шляхом подання до реєстраційних органів підробних документів, отримає документи щодо присвоєння частині майнового комплексу, який належить Українському товариству охорони природи, іншого реєстраційного номеру, а саме: № 1/1 по вул. Фрунзе (на даний час вул. Верхня горова) в м. Черкаси, на який оформить право власності за Черкаським обласним товариством охорони природи, після чого відчужити даний об`єкт нерухомості, шляхом передачі його до статутного фонду новоствореної юридичної особи, а в подальшому оформити цивільно-правові угоди щодо передачі права власності на частини зазначеного майнового комплексу іншим юридичним чи фізичним особам.

Для реалізації зазначеного вище протиправного умислу, направленого на заволодіння майном Українського товариства охорони природи, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним з тим, що, відповідно до зазначених вище рішень, він звільнений з посади голови президії Черкаського обласного товариства охорони природи і не має законних правових підстав виступати від імені зазначеної юридичної особи, діючи разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконуючи відведену йому роль виконавця, використовуючи непередану печатку організації, 05.11.2015 особисто подав до Печерського районного управління юстиції у м. Києві документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (скорочено ЄДР), а саме: реєстр реєстрації учасників звітно- виборчої конференції Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи від 10.10.2015 та протокол звітно-виборчої конференції Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи від 10.10.2015, відповідно рішення якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено з посад та ОСОБА_4 обрано на посаду голови Президії організації, а ОСОБА_10 на посаду заступника голови президії.

Відповідно зазначених вище документів, 05.11.2015 реєстратором Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 внесені відомості до ЄРД щодо зміни керівників Черкаського обласного товариства охорони природи та ОСОБА_4 включений до реєстру, як голова президії.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном Українського товариства охорони природи, 01.12.2015, ОСОБА_4 , як голова президії Черкаського обласного товариства охорони природи, використовуючи не передану печатку організації, з метою отримання документів щодо присвоєння частині майнового комплексу, який належить Українському товариству охорони природи, іншого реєстраційного номеру, подав до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції заяву про реєстрацію за Черкаським обласним товариством охорони природи права приватної власності на вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (на даний час Верхня Горова), буд. 1/1, до якої долучив документи, підтверджуючі правові підстави набуття права власності, серед яких подав завідомо підроблені документи, а саме: копію наказу Департаменту архітектури №1047 від 01.04.2015 щодо надання адреси: м. Черкаси, вул. Фрунзе буд. 1/1 наступному нерухомому майну: будинок природи літ. «А-2» приміщення підвалу: №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщенням першого поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по № 3-36, з №3- 42 по №3-44, №3-47, №3-48, VII, VIII, приміщення другого поверху: з №3-30 по 33-76, IV, приміщенням 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31 та копію технічного паспорту, виготовленого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 24.09.2015 на нежитлове приміщення буд. 1/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси.

На підставі зазначених вище завідомо підроблених документів, державний реєстратор Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_12 рішенням №26706698 від 03.12.2015, зареєструвала за Черкаським обласним товариством охорони природи, право власності на вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку по АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) загальною площею 1498 кв. м. та видала ОСОБА_4 , як представнику власника, Свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 на даний об`єкт нерухомого майна за індексним номером 48966008 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕХ 895875.

Таким чином ОСОБА_4 , використовуючи непередану печатку Черкаського обласного товариства охорони природи, шляхом подання завідомо підроблених документів до державних реєстраційних органів, з метою незаконного заволодіння майном Українського товариства охорони природи, незаконно присвоїв частині майнового комплексу «Будинок природи» порядковий номер 1/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси та отримав свідоцтво на право власності за на дану частину майнового комплексу за Черкаським обласним товариством охорони природи.

В цей самий час, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний план, вступивши в злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, скоював інші злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння майном Українського товариства охорони природи. Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці до 27.11.2015, ОСОБА_4 від невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримав документи, необхідні для реєстрації нової юридичної особи ТОВ «Вієна» (юр. адреса: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 211 кв. 1), а саме: протокол №7 засідання президії Черкаського товариства охорони природи від 25.11.2015, відповідно якого ухвалено рішення про створення товариством нової юридичної особи ТОВ «Вієна» та передачі до її статутного фонду об`єктів нерухомого майна вартістю 359 348 грн., який підписав сам та надав на підпис ОСОБА_10 , завіривши даний протокол непереданою печаткою товариства; реєстраційний лист членів Черкаського товариства охорони природи, які взяли участь в засідання від 25.11.2015, який підписав сам та надав на підпис ОСОБА_10 , завіривши даний протокол непереданою печаткою товариства; протокол №1 засновників ТОВ «Вієна» від 25.11.2015, який особисто підписав та завірив непереданою печаткою Черкаського товариства охорони природи, відповідно якого Черкаське товариство охорони природи виступає засновником ТОВ «Вієна» в статутний фонд якого передає об`єкт нерухомого майна, загальною вартістю 359 348 гривень та директором якого обирається ОСОБА_13 ; Статут ТОВ «Вієна», відповідно якого Черкаське обласне товариство охорони природи засновує зазначене підприємство та передає в його статутний фонд частину майнового комплексу, загальною вартістю 359 348 гривень, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1/1, а саме: пусковий комплекс - перша черга реконструкції будівлі Черкаського товариства охорони природи - приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ЗО, 31, будинок природи літ. «А-2» приміщення підвалу: №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщенням першого поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по № 3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, VII, VIII , приміщення другого поверху: з №3-30 по 33-76, IV, гараж літ. «Б-1», приміщення № 1 -1, №8-1 ,№9-1; довіреність №21 від 25.11.2015, відповідно якої Черкаське товариство охорони природи уповноважує ОСОБА_13 діяти від імені товариства під час проведення реєстраційних дій, яку особисто підписав та завірив непереданою печаткою Черкаського товариства охорони природи; акт приймання-передачі нерухомого майна від 03.12.2015, який яку особисто підписав та завірив непереданою печаткою Черкаського товариства охорони природи,- свідоцтво про право власності НОМЕР_1 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕХ 895875; копію технічного паспорту, виготовленого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 24.09.2015 на нежитлове приміщення буд. 1/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси, які, передає ОСОБА_13 для подання їх до реєстраційних органів та реєстрації юридичної особи - ТОВ «Вієна».

В подальшому, ОСОБА_13 подає 27.11.2015 до Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для проведення реєстраційних дій, отримані від ОСОБА_4 документи, а саме: протокол №7 засідання президії Черкаського товариства охорони природи від 25.11.2015; протокол №1 засновників ТОВ «Вієна» від 25.11.2015; реєстраційний лист членів Черкаського товариства охорони природи, які взяли участь в засідання від 25.11.2015; Статут ТОВ «Вієна, на підставі яких державним реєстраторам ОСОБА_14 30.11.2015 вносяться відповідні дані до ЄРГ та проводиться реєстрація юридичної особи - ТОВ «Вієна» (код 03920267).

Після проведення реєстрації ТОВ «Вієна», ОСОБА_13 03.12.2015 подає до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції заяву про реєстрацію за ТОВ «Вієна» права приватної власності на вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку за адресою: АДРЕСА_4 , до якої долучає документи, отримані у ОСОБА_4 , а саме: протокол №7 засідання президії Черкаського товариства охорони природи від 25.11.2015; протокол №1 засновників ТОВ «Вієна» від 25.11.2015; довіреність №21 від 25.11.2015; Статут ТОВ «Вієна; акт приймання-передачі нерухомого майна від 03.12.2015, свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕХ 895875, копію технічного паспорту, виготовленого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 24.09.2015 на нежитлове приміщення буд. 1/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси.

На підставі зазначених вище документів, державний реєстратор Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_12 рішенням №26745334 від 04.12.2015, зареєструвала за ТОВ «Вієна», право власності на вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку по вул. Фрунзе, будинок 1/1, літера А-2, нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) загальною площею 1498 кв. м. та видала ОСОБА_13 , як представнику власника, Свідоцтво про право власності серія САЕ №977950 на даний об`єкт нерухомого майна за індексним номером 49060785 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕХ 895888.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний план, направлений на протиправне заволодіння майном Українського товариства охорони природи, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці до 07.12.2015, від невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримав документи, необхідні для перереєстрації корпоративних прав на ТОВ «Вієна», а саме: протокол №8 засідання президії Черкаського товариства охорони природи від 04.12.2015, відповідно якого ухвалено рішення про вихід товариства із засновників ТОВ «Вієна» та продажу корпоративних прав Благодійному фонду «Розвиток Черкащини» та Благодійній організації «Фонд збереження рідної природи», який підписав сам та надав на підпис ОСОБА_10 , завіривши даний протокол непереданою печаткою товариства; реєстраційний лист засновників ТОВ «Вієна» від 05.12.2015, який підписав сам та надав на підпис ОСОБА_13 , завіривши даний протокол непереданою печаткою товариства; протокол №2 засновників ТОВ «Вієна» від 05.12.2015, який особисто підписав та завірив непереданою печаткою Черкаського товариства охорони природи, відповідно якого Черкаське товариство охорони природи виходить із складу засновників ТОВ «Вієна» продавши належні корпоративні права Благодійному фонду «Розвиток Черкащини» (90%) та Благодійній організації «Фонд збереження рідної природи» (10%); договір купівлі-продажу корпоративних прав від 05.12.2015 на ТОВ «Вієна», укладений між Черкаським товариством охорони природи, як Продавцем та Благодійним фондом «Розвиток Черкащини», як Покупцем, який надав на підпис ОСОБА_10 , як представнику продавця, завіривши даний договір непереданою печаткою товариства; договір купівлі-продажу корпоративних прав від 05.12.2015 на ТОВ «Вієна», укладений між Черкаським товариством охорони природи, як Продавцем та Благодійною організацією «Фонд збереження рідної природи», як Покупцем, який надав на підпис ОСОБА_10 , як представнику продавця, завіривши даний договір непереданою печаткою товариства, а також підписав сам, від імені директора та Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи», які, передає ОСОБА_13 для подання їх до реєстраційних органів.

В подальшому, ОСОБА_13 07.12.2015 до Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для проведення реєстраційних дій подає отримані від ОСОБА_4 зазначені вище документи, на підставі яких державним реєстраторам ОСОБА_14 07.12.20 1 5 вносяться відповідні дані до ЄРГ та проводиться перереєстрація права власності на корпоративні права ТОВ «Вієна», відповідно чого Черкаське товариство охорони природи втратило корпоративні права в статутному фонді ТОВ «Вієна», а відповідно, втратило право власності на об`єкти нерухомості, внесені до статутного фонду зазначеної юридичної особи.

В подальшому ОСОБА_4 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на власний розсуд могли розпоряджатися майном Українського товариства охорони природи, яким протиправно заволоділи, здійснивши його відчуження, шляхом укладання: 12.01.2016 договору купівлі-продажу частки (3/100) в праві власності нежитлової будівлі на користь Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», засновник та директор ОСОБА_15 ; 04.07.2016 договору дарування частки (97/100) в праві власності нежитлової будівлі на користь Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи», одним із засновників та директором якої являється особисто ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, протиправно заволодів майном Українського товариства охорони природи у вигляді об`єкта нерухомості - будинок природи літ. «А-2» приміщення підвалу: №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщенням першого поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3- 11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по № 3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, VII, VIII , приміщення другого поверху: з №3-30 по 33-76, IV, гараж літ. «Б-1», приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (на даний час Верхня Горова) буд. 1, вартість якого, відповідно висновку судово-економічної експертизи №8/109 від 16.03.2018, станом на 01.01.2016 складає 10 829 244 грн., що більш ніж в 15 717 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдав зазначеній організації велику шкоду на вказану суму.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, як протиправне заволодіння майном організації, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

Захисник в судовому засіданні звернувся до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі скерували заяву про розгляд провадження без їх участі . У вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № 12015250040000695 від 16.02.2015 ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке відбулося у період з жовтня 2015 року по 15.12.2015.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 03.12.2015) інкриміноване обвинувачення є тяжким злочином.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 206-2 КК України, санкцією якої передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули - десять років - у разі вчинення тяжкого злочину

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останнього вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч. 3 ст. 206 - 2 КК України.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відносно заявленого цивільного позову Українського товариства охорони природи до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої у кримінальному провадженні № 12015250040000695 від 16.02.2015, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (ухвала Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №459/1486/20).

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити потерпілому та цивільному позивачу їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою особою цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Таким чином, витрати на залучення експерта за проведення судово економічної експертизи № 8/109 від 16.03.2018 у розмірі 1 144,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, та змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 206-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження 12015250040000695 від 16.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов заявлений Українським товариством охорони природи до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої у кримінальному провадженні № 12015250040000695 від 16.02.2015, залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на залучення експерта за на проведення судово економічної експертизи № 8/109 від 16.03.2018 у розмірі 1 144,00 грн. звернути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1