Рішення № 140171811, 29.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/866/26

Провадження №2/390/609/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" вересня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.04.2020 року між АТ ''Альфа-Банк'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491023958, а 20.09.2021 року між АТ ''Альфа-Банк'' та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №3, згідно якого АТ ''Альфа-Банк'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №491023958 від 27.04.2020 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримано, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Представник відповідача подала заяви про ознайомлення з матеріалами справи, а тому розгляд справи неодноразово відкладався, проте відзиву на позовну заяву не подано.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 27.04.2020 року між АТ ''Альфа-Банк'' і ОСОБА_1 укладено угоду про надання кредиту №491023958, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ''Альфа-Банк''. Відповідно Оферти на укладання угоди про надання кредиту №491023958 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17107,12 грн., строком на 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою 39,90 % річних, дата повернення кредиту 28.04.2025 року, кредит надано для повернення заборгованості за кредитним договором №630843867 від 30.01.2018 року. Крім того, ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ ''Альфа-Банк'' на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ''Альфа-Банк'' та графік платежів (а.с.6-7).

20.09.2021 року між АТ ''Альфа-Банк'' та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №3, згідно якого АТ ''Альфа-Банк'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №491023958 від 27.04.2020 року, на підтвердження чого долучено договір факторингу №3 від 20.09.2021 року, платіжну інструкцію №559 від 20.09.2021 року, витяг з додатку до договору факторингу №3 від 20.09.2021 року (а.с.8-14).

Виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 27.04.2020 по 20.09.2021 свідчать про перерахування кредитних коштів відповідачу, а також відображено, що 20.09.2021 відбулося згортання активу у зв`язку з продажем згідно дог. факторингу №3 від 20.09.2021 на суму 26621,84 грн. (а.с.17).

Розрахунок заборгованості проведений ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" станом на 20.09.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 26621,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 17107,12 грн., за відсотками 8514,72 грн. (а.с.18).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що наявні належні та допустимі доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах, отже до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" перейшли права вимоги за кредитним договором, ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року, укладений між ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною, акт приймання-передачі наданих послуг №4 від 02.06.2025 року, платіжну інструкцію №2712 від 10.06.2025 року. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за договором №491023958 від 27.04.2020 року в сумі 26621 грн. 84 коп. і судові витрати у сумі 7328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін:

позивач ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул