Рішення № 140171603, 28.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/957/26

№ провадження 2/196/838/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2021 р. між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №433481-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у боржника станом на 05.06.2026 р. утворилась заборгованість в розмірі 105 614.42 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 8800.00 грн., суми прострочених платежів по процентах 95 464.42 грн., суми прострочених платежів за комісією 1350.00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість у сумі 105614.42 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.100-101).

Представник позивача Дармограй А.Т., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-22).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи відповідачка була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 107-108, 115-116). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

28 вересня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2021 р. між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір №433481-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.25-26).

Відповідно до п.1 договору загальний розмір кредиту 9000 грн., комісія за надання кредиту 1350 грн., строк кредиту 24 тижні, до 04.05.2022 р., орієнтована реальні річна процентна ставка 3599.19 грн.

Пункт 2 договору містить встановлений сторонами на момент укладення договору графік платежів.

Договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-2203.

28.12.2022 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №433481-КС-001 (а.с.27-28).

Згідно п.п.1-5 додаткової угоди позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором, станом на 28.12.2022, в розмірі 22 896,63грн., що включає: суму кредиту 8 800,00грн.; проценти за користування кредитом 12 746,63грн.; комісія за надання кредиту 1 350,00грн.;

сторони домовились, що кредитодавець списує частку заборгованості, а саме:

- по процентах за користування Кредитом сума списання 1 650,00 грн.;

- по комісії за надання кредиту сума списання 0.00 грн.

Враховуючи умови п.2 додаткової угоди заборгованість позичальника перед кредитодавцем за договором, станом на 28.12.2022 р., становить 21 246,63 грн., що включає:

- суму кредиту 8 800,00 грн.;

- по процентах за користування кредитом 11 096,63 грн.;

- по комісії за надання кредиту 1 350,00 грн.

Враховуючи п.3 та п.8. Додаткової угоди: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 3 Додаткової угоди, становить: 56 228,43 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 313,40 процентів.

Сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 28.12.2022 року до 22.02.2023 року (включно) діє пільгова ставка 0,6493876% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 22.02.2023 року (включно) процентна ставка становитиме 0,86585015% в день; з 23.02.2023 року 0,86585015% в день., фіксована.

Згідно п.6 угоди сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та продовжити термін дії договору до 29.05.2024 р.

Додаткову угоду підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7455.

27.05.2022 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» укладено Додаткову угоду №2 до Договору №433481-КС-001 (а.с.29-30).

Згідно п.п. 1-5 додаткової угоди позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором, станом на 27.05.2023, в розмірі 31 634,31грн., що включає: суму Кредиту 8 800,00грн.; Проценти за користування Кредитом 21 484,31грн.; Комісія за надання Кредиту 1 350,00грн.

Сторони домовились, що Кредитодавець списує частку заборгованості, а саме:

- по Процентах за користування Кредитом сума списання 3 300,00 грн.;

- по Комісії за надання Кредиту сума списання 0.00 грн.

Враховуючи умови п.2 Додаткової угоди заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Договором, станом на 27.05.2023 р., становить 28 334,31 грн., що включає:

- суму Кредиту 8 800,00 грн.;

- по Процентах за користування Кредитом 18 184,31 грн.;

- по Комісії за надання Кредиту 1 350,00 грн.

Враховуючи п.3 та п.8. Додаткової угоди:

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 3 Додаткової угоди, становить: 79 302,29 грн.

- орієнтовна реальна річна процентна ставка: 192,13 процентів.

Сторони домовились встановити Процентну ставку за користування Кредитом в наступному розмірі: з 27.05.2023 року до 19.08.2023 року (включно) діє пільгова ставка 0,6493876% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 19.08.2023 року (включно) процентна ставка становитиме 0,86585015% в день; з 20.08.2023 року 0,86585015% в день., фіксована.

Згідно п.6 угоди сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та продовжити термін дії договору до 07.06.2025 р.

Додаткову угоду підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2672.

14.11.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» укладено Додаткову угоду №3 до Договору №433481-КС-001 (а.с.31-32).

Згідно п.п.1-5 додаткової угоди, Позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором, станом на 14.11.2023, в розмірі 39 157,58грн., що включає: суму Кредиту 8 800,00грн.; Проценти за користування Кредитом 29 007,58грн.; Комісія за надання Кредиту 1 350,00грн.

Сторони домовились, що Кредитодавець списує частку заборгованості, а саме:

- по Процентах за користування Кредитом сума списання 3 300,00 грн.;

- по Комісії за надання Кредиту сума списання 0.00 грн.

Враховуючи умови п.2 Додаткової угоди заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Договором, станом на 14.11.2023 р., становить 35 857,58 грн., що включає:

- суму Кредиту 8 800,00 грн.;

- по Процентах за користування Кредитом 25 707,58 грн.;

- по Комісії за надання Кредиту 1 350,00 грн.

Враховуючи п.3 та п.8. Додаткової угоди:

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 3 Додаткової угоди, становить: 100 584,06 грн.

- орієнтовна реальна річна процентна ставка: 143,31 процентів.

Сторони домовились встановити Процентну ставку за користування Кредитом в наступному розмірі: з 14.11.2023 року до 06.02.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,6493876% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 06.02.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 0,86585015% в день; з 07.02.2024 року 0,86585015% в день., фіксована.

Згідно п.6 угоди сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та продовжити термін дії договору до 26.05.2026 р.

Додаткову угоду підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4387.

ТОВ "Бізнес Позика" надано візуальну форму послідовності дій ОСОБА_2 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №433481-КС-001 від 17.11.2021 р. (а.с. 33-36).

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується квитанцією від 17.11.2021 р. (а.с. 38).

Також згідно інформації АТ "Унверсал Банк" від 25.07.2026 р. № БТ/Е-32391, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , та згідно руху коштів за платіжною карткою підтверджено перерахування коштів в розмірі 9000 грн. 17.11.2021 р. на рахунок ОСОБА_1 (а.с.109-110).

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачкою частково здійснювалося погашення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 3075 грн., однак у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем, яка відповідно до розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості, становить 105614.42 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 8800.00 грн.; заборгованості по відсотках 95464.42 грн., по комісії 1350.00 грн. (а.с.39-62).

Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, кредитний договір №433481-КС-001 від 17.11.2021 р. був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договору.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов договору в частині своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорі терміни.

У свою чергу, відповідачка будь-яких доказів на спростовування розрахунку заборгованості здійсненого позивачем, суду не надала.

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір №433481-КС-001 від 17.11.2021 р. за умовами якого відповідачка зобов`язалась прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять.

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачкою підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договору.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов договору в частині своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорі терміни.

У свою чергу, відповідачка будь-яких доказів на спростовування розрахунку заборгованості здійсненого позивачем, суду не надала.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Позивачем надана платіжна інструкція № 19531 від 23.06.2026 р. про сплату судового збору у розмірі 2 662.40 грн (а.с.1).

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 662.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №433481-КС-001 від 17.11.2021 р. в розмірі 105614.42 грн., судовий збір в розмірі 2 662.40 грн., а всього 108276.82 грн. (сто вісім тисяч двісті сімдесят шість грн. 82 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження: код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева