Ухвала суду № 140171588, 29.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7839/25

2/215/4104/26

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №3 м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання членом сім`ї померлого,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 ОСОБА_4 звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, АТ «КЗРК» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання членом сім`ї померлого, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її та померлого ОСОБА_6 , без реєстрації шлюбу, у період з 2023 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та просить визнати її членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, ОСОБА_6 .

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14-00 год. 31.10.2025, за правилами загального позовного провадження.

07.01.2026 постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Повалій О.В. про об`єднання позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання позивача членом сім`ї померлого з позовними вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про встановлення факту окремого проживання у справі №214/7839/25.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховської І.Б., від 18.06.2026 справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача: ОСОБА_5 , ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, АТ «КЗРК» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання позивача членом сім`ї померлого передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 цивільну справу №214/7839/25/26 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 10.09.2026, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Представник позивача, адвокат Трофименко М.В. в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті та наполягала на задоволенні клопотання про виклик свідків, а також на залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки 18.03.2026 року позивачу відповіддю ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було відмовлено у здійсненні страхової виплати у зв`язку із загибеллю цивільного чоловіка.

Представник відповідача, адвокат Повалій О.В. в підготовчому засіданні заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи, що до суду не з`явилися треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Криворізький залізорудий комбінат» , які можливо хотять заявити якісь клопотання, тому вважає, що вирішувати питання про призначення справи до судового розгляду без їх присутності не можливо, крім того зазначає, що клопотання про виклик свідків від 17.12.2025, яке є в матеріалах справи підтримує та просить задовольнити.

Щодо залучення у якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначає, що залучення співвідповідача тягне за собою уточнення позову, тому в разі залучення у якості співвдіповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області , позивачу необхідно звернутися до суду з уточненим позовом, в якому зазначити склад відповідачів та позовну вимогу до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Третя особа ОСОБА_5 , та її представник адвокат Мотуз О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. 17.12.2025 представник ОСОБА_5 , адвокат Мотуз О.В. надав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області письмові пояснення в яких просив суд розглядати справу без їх участі (т. 1 а.с. 200-201).

Представник третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 20.10.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надали відзив, в якому просили суд позовну заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду, а заяву про встановлення юридичного факту розглянути за відсутністю їх представника за наявними у справі матеріалами (т. 1 а.с. 182-185).

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 29.09.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надали пояснення та просили суд ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства а наявними матеріалами справи (т. 1 а.с. 169-170).

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України,виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки представник позивача та представник відповідача надали клопотання про виклик свідків в обґрунтування яких вказують, що свідки можуть підтвердити або спростувати обставини, які є необхідними для вирішення спору, суд вважає необхідним клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача, адвоката Трофименко М.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання членом сім`ї померлого. Спір щодо матеріальних прав чи обов`язків між позивачем та Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на момент розгляду справи відсутній, а майнові вимоги до вказаного органу в даному позові не заявляються. Оскільки Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залучено до участі у справі у якості третьої особи, його процесуальні права як суб`єкта, на чиї права чи обов`язки може вплинути майбутнє рішення, повністю забезпечені.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Трофименко М.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 95, 197, 189, 200 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання членом сім`ї померлого та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.10.2026, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання представника позивача, адвоката адвоката Трофименко М.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Клопотання представник відповідача, адвоката Повалій О.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, каб. 304) за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Трофименко М.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 вересня 2026 року.

Суддя: