Ухвала суду № 140171273, 03.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10323/26

Провадження № 1-кс/204/2031/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026042000000116 від 17.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026042000000116 від 17.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026042000000116 від 17.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом пересилання за допомогою поштового зв`язку. Також встановлено, що ОСОБА_6 мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Також встановлено, що останній періодично мешкає за адресою місця мешкання своєї дівчини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , де з метою конспірації своєї злочинної діяльності зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини. Злочинна діяльність гр. ОСОБА_6 підтверджується: рапортом працівників УКР ГУНП; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 19.06.2026; протоколами огляду від 09.07.2026; протоколами огляду від 18.07.2026; висновками експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобі та психотропних речовин; протоколом про результати проведення НСРД від 09.07.2026; протоколом про результати проведення НСРД від 18.07.2026; протоколом про результати проведення НСРД. Також гр. ОСОБА_6 у своїй злочинній діяльності для зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин використовує транспортний засіб, Honda CR-V LX державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 . 18.08.2026 у період часу з 19:11 год. до 22:38 год. на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/9771/26, провадження № 1-кс/204/1898/26 від 17.08.2028), проведено обшук автомобіля Honda CR-V LX державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та власноком якої є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами обшуку виявлено та вилучено: пістолет марки S.A. НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , патрони з маркуванням «ФОРТ 9 mm P.A.» у кількості 19 шт., які поміщено до спец. пакету NPU 5307917, сім карти мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщено до спец. пакету NPU 5307918; мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон «Nokia» з сім картою мобільного оператора «lifecell», який поміщено до спец. пакету NPU 5054945; згортки з ізолентою чорного кольору всередині яких знаходиться сліп пакет з порошкоподібною речовиною у кількості 26 штук, згортки з ізолентою зеленого кольору всередині яких знаходиться сліп пакет з порошкоподібною речовиною у кількості 10 штук, згортки з ізолентою червоного кольору всередині яких знаходиться сліп пакет з порошкоподібною речовиною у кількості 17 штук, згортки з ізолентою синього кольору всередині яких знаходиться сліп пакет з порошкоподібною речовиною у кількості 59 штук, які поміщено до спец. пакету NPU 5307936; вакумований пакет в середині якого знаходиться сліп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету NPU 5054946; три сліп пакети з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец. пакету PSP 1332391; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 21 шт., номіналом 200 грн. у кількості 1 шт.; номіналом 100 грн. у кількості 2 шт; номіналом 20 грн. у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Iphone», які поміщено до спец. пакету NPU 5307921; службове посвідчення НП на ім`я ОСОБА_6 , спеціальний жетон НП 0129328, які поміщено до спец. пакету NPU 5307920; MacBooc Neo 13, який поміщено до спец. пакету PSP 3029833; планшет марки «Lenovo», який поміщено до спец. пакету PSP 2130922; автомат з зазначеним на ньому номером « НОМЕР_17 », магазини до автомату у кількості п`ять штук; набої калібром 7.62 у кількості 473 шт.; електронні ваги, банківські картки Приватбанк з номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , крипто гаманець, РЕБ, глушник сотового зв`язку, реєстраційні номерні знаки на транспортні засоби НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , димова шашка, ключі від автомобіля у кількості трьох штук. Автомобіль «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області. 18.08.2026 вилучений автомобіль «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 визнано речовими доказами, оскільки є засобом вчиненні кримінального правопорушення та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, про що слідчим винесено відповідну постанову. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання. Автомобіль «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 має значення речового доказу оскільки слідчими діями задокументовано тривале, регулярне використання вказаного транспортного засобу для вчинення кримінального правопорушення, зокрема, перевезення на ньому наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також був у використанні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, відтак у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за допомогою вказаного автомобіля остання підтримувала контакти з так званими особами постачальниками, які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наддадуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Таким чином, вилучений автомобіль «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 , відповідає критеріям засобів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та відповідно до отриманих в ході досудового розслідування доказів, які свідчать про незаконну діяльність особи, пов`язану з перевезенням на ньому наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Не накладання арешту на автомобіль призведе до його подальшого приховування та/або знищення, що призведе до втрати речових доказів. При цьому накладення арешту дозволяє оперативно забезпечувати збереження речових доказів на початкових етапах кримінального провадження та дозволить провести необхідні судові експертизи. На даному етапі досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно (підакцизні товари) та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження. Таким чином, вжиття слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження (арешту на майно) з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля марки «Honda CR-V LX» державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду і просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

На адресу суду від захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах власниці майна ОСОБА_11 , надійшло клопотання у якому він просить відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого (прокурора) про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль Honda CR-V LX, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN-код НОМЕР_2 . 2. Зобов`язати слідчого / прокурора у кримінальному провадженні № 42026042000000116 негайно повернути законному власнику ОСОБА_11 тимчасово вилучене майно автомобіль Honda CR-V LX, реєстраційний номер НОМЕР_23 .

В судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Обґрунтування надав аналогічне тексту клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що власницею транспортного засобу є матір підозрюваного. Перебування транспортного засобу на майданчику призведе до його псування, бо в автомобілі відсутні вікна, а вплив опадів згубно вплине на стан авто. В технічному паспорті зазначений зовсім інший номерний знак авто. Матір не знала про діяння сина. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора або надати можливість користуватися транспортним засобом власниці.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026042000000116 від 17.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. У даному кримінальному провадженні 18.08.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/9771/26, провадження № 1-кс/204/1898/26 від 17.08.2028), було проведено обшук автомобіля Honda CR-V LX державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого його було вилучено. Постановою слідчого від 18.08.2026 року зазначений автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42026042000000116. Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування. Незастосування заборони розпорядженнята користування вказаним майном призведе до його незаконного відчуження або передачі іншим особам.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026042000000116 від 17.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб «Honda CR-V LX», державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення обшуку 18 серпня 2026 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1