Рішення № 140169884, 29.09.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/884/26

Провадження № 2/693/788/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2026 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без виклику та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Шарко О.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 23.01.2024 року о 11.20 відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz 311 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Володимирська, 107 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, не стежив за дорожньою обстановкою та при повороті ліворуч на вул. Зоряна перетнув горизонтальну суцільну лінію та його автомобіль зіткнувся з автомобілем екстреної медичної допомоги «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 1.1. р. 34 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою від 19.02.2024 року по справі № 363/1672/24.

Автомобіль FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить КНП КОР «КОЦЕМД МК», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

На час пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mercedes Benz 311 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом перевірки чинності полісу внутрішнього страхування.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 31.12.2024 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 29 910.08 грн на користь КНП КОР «КОЦЕМД МК», що підтверджується платіжною інструкцією № 33584 від 31.12.2024 року.

Також, страховою компанією 11.09.2026 року здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 6 456.70 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 28599 від 11.09.2025 року.

Відповідно до листа № 0206-02 від 02.06.2025 року ТДВ «Страхова група» «Оберіг» франшиза становить 3 200 грн.

Між КНП КОР «КОЦЕМД МК» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № Т-01012024 від 22.01.2024 року про надання послуг з оцінки рухомого майна, на підставі якого було проведено звіт № 4053 про оцінку КТЗ «Fiat Ducato» НОМЕР_3 із визначення матеріального збитку.

Вартість проведення робіт склала 4 950 грн, що підтверджується Актом №3-00000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Позивачем здійснено оплату за виготовлення вищевказаного звіту, що підтверджується Платіжною інструкцією № 1 від 12.03.2024 року.

Відповідно до Звіту вартість відновлюваного ремонту КТЗ становить (без врахування коефіцієнту фізичного зносу) 53 484,06 грн, вартість матеріального збитку становить (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу) 39 556,78 грн.

12.08.2024 року між КНП КОР «КОЦЕМД МК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» в особі філії «АВТОЦЕНТР НА СТОЛИЧНОМУ» товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» (ФІЛІЯ «АВТОЦЕНТР НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ ») було укладено Договір № 42 на послуги з ремонту зокрема транспортного засобу автомобіля FIAT DUCATO,

державний номерний знак НОМЕР_3 .

На момент подання даної позовної заяви вищевказаний автомобіль FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_3 відремонтований, що підтверджується актом наданих послуг № ЗН 2024032015 від 30.12.2024 року. Вартість ремонту становить 53 483,15 грн.

Позивачем здійснено оплату за вищевказані надані послуги, що підтверджується Платіжною інструкцією № 1101 від 30.12.2024 року.

Таким чином, попри відшкодування страхової компанії, станом на дату подання позовної заяви відповідач не відшкодував завдані збитки при ДТП, а саме: суму за проведення оцінки завданих збитків при ДТП та витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу коефіцієнт фізичного зносу.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані із ремонтом автомобіля а саме: 17 116,37 грн (53 483,15 36 366,78 = 17 116,37 грн) та витрати на здійснення незалежної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі: 4 950 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позовну заяву.

Вказану ухвалу двічі направлено відповідачу за місцем його реєстрації, проте до суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись з позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено, що 23.01.2024 року о 11.20 відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz 311 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Володимирська, 107 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, не стежив за дорожньою обстановкою та при повороті ліворуч на вул. Зоряна перетнув горизонтальну суцільну лінію та його автомобіль зіткнувся з автомобілем екстреної медичної допомоги «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2024 року у справі № 369/1672/24 відповідача ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення з виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (а.с. 13).

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , є КНП КОР`КОЦЕМД МК» (а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218600791 від 23.01.2024 року (а.с.15-16).

Позивачу було виплачено страхове відшкодування у сумі 29 910,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 33584 від 31.12.2024 (а.с.19).

А також КНП КОР`КОЦЕМД МК» було виплачено страхове відшкодування у сумі 6456,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 28599 від 11.09.2025 (а.с.20).

Згідно із звітом № 4053 про оцінку КТЗ FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає : 39 556 грн (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень) 78 копійок. Вартість відновлювального ремонту КТЗ FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 53484,06 (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 06 копійок (а.с.29-39).

Відповідно до договору про надання послуг з оцінки рухового майна № Т-01012024 від 22.01.2024 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та КНП КОР «КОЦЕМД МК, послуга з оцінки рухомого майна складає 4950 грн. 00 коп (а.с.21-28).

Відповідно до платіжної інструкції № 1 від 12.03.2024 КНП КОР КОЦЕМД МК перерахувало ФОП ОСОБА_3 4950,00 грн за визначення вартості матеріальних збитків згідно договору № Т-01012024 від 22.01.2024, рахунок фактура № З 00000008 від 04.03.2024 (а.с.52).

12.08.2024 року між КНП КОР «КОЦЕМД МК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» в особі філії «АВТОЦЕНТР НА СТОЛИЧНОМУ» товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» (ФІЛІЯ «АВТОЦЕНТР НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ ») було укладено Договір № 42 на послуги з ремонту зокрема транспортного засобу автомобіля FIAT DUCATO,

державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с.53-59).

Позивачем здійснено оплату за вищевказані надані послуги у сумі 53 483,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1101 від 30.12.2024 року (а.с.61).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У ст. ст. 28, 29 зазначеного Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) викладений правовий висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди».

Відтак, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином, ТОВ «Страхова група» «Оберіг» виконало свій обов`язок по виплаті страхового відшкодування, однак, страхове відшкодування не покриває у повному обсязі завданої позивачу шкоди, а тому різниця між вартість відновлюваного ремонту та виплаченим відшкодуванням підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14.02.2018 у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13.06.2019 у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17.10.2019 у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30.10.2019 у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21.02.2020 у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22.04.2020 у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19.

За таких обставин саме відповідача ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача різниці між завданою шкодою та страховим відшкодуванням в розмірі 17 116,37 грн.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3855 від 05.06.2026 року.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч.3,4,6 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до платіжної інструкції № 1 від 12.03.2024 КНП КОР КОЦЕМД МК перерахувало ФОП ОСОБА_3 4950,00 грн за визначення вартості матеріальних збитків згідно договору № Т-01012024 від 22.01.2024, рахунок фактура № З 00000008 від 04.03.2024 (а.с.52).

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (ЄДРПОУ 34002938, адреса Україна, 07053, Київська обл., Вишгородський р-н, селище міського типу Красятичі, вул.Воздвиженська, будинок 7) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в частині зносу у розмірі 17 116 (сімнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (ЄДРПОУ 34002938, адреса Україна, 07053, Київська обл., Вишгородський р-н, селище міського типу Красятичі, вул.Воздвиженська, будинок 7) витрати на здійснення незалежної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (ЄДРПОУ 34002938, адреса Україна, 07053, Київська обл., Вишгородський р-н, селище міського типу Красятичі, вул.Воздвиженська, будинок 7) сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська