Рішення № 140169785, 24.06.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/458/25

провадження № 2/691/134/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, він, перебував в родинних відносинах з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був його батьком. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3 . За життя його батько ОСОБА_2 право власності на будинок по АДРЕСА_1 не встиг своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на житловий будинок відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Технічна документація на житловий будинок також відсутня. За даними Спадкового реєстру в Городищенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкові справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №541/2011 та після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито спадкову справу №305/2015. Після смерті його матері, ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який належав його батькові, спадщину після якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав та не отримала свідоцтво про право на спадщину. Після чого він, 13 лютого 2025 року звернувся до державного нотаріуса Бідної М.О. Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла, постановою державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на житловий будинок. Вказане рішення мотивоване тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищевикладеним, він позбавлений можливості оформити спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у встановленому законом позасудовому порядку та прийняла рішення звернутися до суду (а.с.1-5).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.50).

У підготовчому засіданні 04 листопада 2025 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.56).

У судовому засіданні 18 травня 2026 року постановлено ухвалу суду про витребування доказів у Городищенської державній нотаріальній конторі.

На виконання ухвали суду 18 травня 2025 року за вхідним №3295/26 та №3298/26 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли спадкова справа №542/2011 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкова справа №305/2015 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від Городищенської державної нотаріальної контори.

У судове засідання, сторони, будучи належно повідомленими не з`явилися.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи з повідомленням сторін про прийняте судом рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, ст.16 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому в положенні п. 3.1 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено та підтверджується доказами у справі наступне. Відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.6-7,9). Відповідно до посвідчень Серії НОМЕР_3 та Серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи, та ветераном військової служби (а.с.10). Згідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с.11). Згідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 , видане Калинівською сільською радою Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 10, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 , видане Виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 3, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Для того, щоб оформити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної М.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , проте, нотаріус оглянувши подані документи відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 лютого 2025 року (а.с.8). Згідно довідки №93 від 01 листопада 2024 року Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав в домоволодінні по АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_3 (а.с.16). Згідно довідки №94 від 01 листопада 2024 року Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала в домоволодінні по АДРЕСА_1 , одиноко (а.с.17). Житловий будинок по АДРЕСА_1 , має загальну площу 63,2 кв.м., житлову площу 29,2 кв.м., домоволодіння складається з: житловий будинок - А, прибудова а, сарай Б, ганок, вбиральня В, погріб П, криниця - №1, огорожа №2-5, вартість будинку 117 100 грн. (а.с.18-26).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом є порушенням його прав на спадкування, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин.

В силу ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо він в установлений строк, ст.1270 ЦК України, не заявив відмову від неї. Перешкод для прийняття спадщини після померлої особи, судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , який має право та виявив бажання юридично оформити права на майно спадкодавця, тобто, на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 1 (першої) групи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 319, 328, 392, 1216, 1218, 1220,1268 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно у виді житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd.ck.court.gov.ua..

Суддя О. М. Савенко