Постанова № 140169763, 29.09.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1220/26

Провадження № 3/571/546/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

04.06.2026 року о 17 год. 20 хв. в с-ще Рокитне по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкофор 50", результат огляду становить 1,12 проміле, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Про дату, час та місце слухання справи була повідомленазгідно вимог закону.

Захист прав ОСОБА_1 здійснювався захисником-адвокатом Ковалевичем С.П., який діяв на підставі ордеру.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у накладенні стягнення на ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції, на його думку, порушено процедуру освідування. Так, причиною зупинки зазначили, що вона розмовляла по телефону під час керування транспортним засобом, але з відео цього не вбачається. Крім того, при огляді виявили значну концентрацію алкоголю 1,12 проміле, проте ОСОБА_1 була на похоронах, але спиртне не вживала. Зазначений показник алкоголю є значним, проте вона поводила себе цілком адекватно ситуації. Газоаналізатором користувалися до цієї події, попереднього тесту не було проведено, що є порушенням Інструкції з використання технічного приладу. Тому вважає, що на роздруківці зафіксовано залишки від попереднього використання газоаналізатора. Такі результати є недійсними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683881 від 04.06.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; тестом №00056, результат якого становить 1,12 проміле, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Переглядом матеріалів відеофіксації обставин складання протоколу встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено підстави для зупинки (окрім розмови по телефону під час керування транспортним засобом, про що сама ОСОБА_1 не заперечувала, керування транспортним засобом на іноземній реєстрації). О 17:35 на першому відео водію повідомили про ознаки алкогольного спяніння, які були виявлені. В цей же час інший інспектор поліції, який тримав прилад, провів попередній тест, попередив про контрольну повірку, після чого було на відео чути характерний одинарний звуковий сигнал. Вказана дія відповідає п.2 "Активний тест з мундштуком" Інструкції з есплуатації Алкофор 507 та повідомляє про вихід приладу в режим готовності. (п.3 вказаного розділу Інструкції). Попередній тест не записується в пам`ять пристрою. О 17:36 повідомляється про показник рівня етанолу у повітрі, що видихалося -1,12 проміле. На запитання поліцейського, чи згідна з результатами вимірювання - водій ОСОБА_1 відповіла, що чесно повідомила, що була на похороні, де вживала спиртне, з показником "не сильно згідна", в лікарню їхати відмовилася ( 17:37 перше відео). Крім того, на відео зафіксовано роз`яснення прав ОСОБА_1 та відсторонення її від права керування транспортними засобами ( 17:37-17:40 перше відео).

Отже, на підставі вище наведеного, суд зазначає про наявність підстав для зупинки транспортного засобу, дотримання працівниками поліції вимог інструкції з використання газоаналізатора, відсутність підстав вважати про порушення ними нормативних актів зі складання адміністративних матеріалів під час проведення огляду водія на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди із результами огляду, водію пропонували проїхати до лікарні, однак вона відмовилася.

Отже, твердження захисника про порушення поліцейськими вимог чинного законодавства під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння спростовано доказами.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, судом не встановлені.

Суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN): UA218999980313020149000017001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: