Ухвала суду № 140169643, 29.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18207/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», діючи через свого представника Футорян С.М., звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 569/18207/24, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №4065896841 від 28 червня 2022 року.

В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги в повному обсязі за Кредитним договором №4065896841 від 28 червня 2022 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В поданій до суду заяві про заміну сторони у виконавчому листі просила розглянути справу без участі представника заявника.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №4065896841 від 28 червня 2022 року у розмірі 110 463 грн 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Як слідує з інформації автоматизованої системи виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. перебуває відкрите виконавче провадження 77036008, в якому боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «ТАСКОМБАНК».

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до вказаного Договору факторингу АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, платіжною інструкцією №24400 від 29 червня 2026 року та витягом з Реєстру прав вимог як Додатком №1 до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки, 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за Кредитним договором №4065896841 від 28 червня 2022 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 569/18207/24, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №4065896841 від 28 червня 2022 року у розмірі 110 463 грн 75 коп. та 2 422 грн 40 коп. судових витрат по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2026 року.

Суддя О.О. Першко