Ухвала суду № 140169343, 25.09.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1681/26

Номер провадження 2/562/1358/26

У Х В А Л А

25.09.2026 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №81282717 від 09 червня 2021 року в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Представник позивача Міньковська А.В. подала до суду клопотання про витребування від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г, код ЄДРПОУ 00032129) письмові докази, які містять інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 08.06.2021 до 14.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ст.84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Проте представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із таким самим клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Міньковської Анастасії Володимирівнипро витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя