Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 556/1637/26
Номер провадження 3/556/989/2026
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026 року.
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець,
з участю прокурора Кругліцького М.М.
в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, майстра по лісозаготівельних роботах Філія «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України»,-
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію при таких обставинах.
Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на посаді майстра лісу Красносільського лісництва Філії «Рафалівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Пояснив, що наміру ухилятись від декларування не мав, щиро розкаявся у вчиненому.
В своєму висновку представник прокуратури Володимирецького району зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак враховуючи, що він вперше притягується до відповідальності, розкаявся у вчиненому, просив обрати мінімальний штраф, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до статей 89-92 Лісового Кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженою Постановою КМУ від 16.09.2009 № 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» посада майстра лісу державного лісогосподарського підприємства що належать до сфери управління Держлісагентства, відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ЄДРПОУ 44768034) є державним підприємством, засновником підприємства є орган державної влади - Державне агентство лісових ресурсів України (ЄДРПОУ 37507901).
Відповідно до наказу по Філії «Рафалівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 09.01.2023 № 7-к ОСОБА_1 зараховано на посаду майстра лісу Красносільського лісництва Філії Рафалівське лісництво ДП Ліси України.
Згідно наказу від 30.07.2024 № 121-к, ОСОБА_1 майстра лісу Красносільського лісництва переведено на посаду майстра на лісозаготівельних роботах Красносільського лісництва з 01.08.2024.
Відповідно до статей 89-92 Лісового Кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженою Постановою КМУ від 16.09.2009 № 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» посада майстра на лісозаготівельних роботах не відноситься до посадових осіб державної лісової охорони, а отже ОСОБА_1 з 01.08.2024 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»- «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), в термін не пізніше 30 серпня 2024 року.
Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) о 08:29 год. 31.08.2024.
Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), несвоєчасно без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6КУпАП.
Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також іншими доданими матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена.
При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, в даний час усунув порушення, оскільки подав декларацію.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки термін подачі декларації порушено на незначний час (менше доби), приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст.ст.33-35, 172-2 КУпАП, Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Судове рішення № 140169274, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/1637/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: