Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/834/26
Провадження № 2/550/633/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1482-1989 від 10.12.2024 року в розмірі 61713,20 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1482-1989, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений.
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А0326, для підписання Кредитного договору №1482-1989 від 10.12.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 10100,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день.
Також Додатковою угодою №1 від 13.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-1989 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100,00 грн.
Також Додатковою угодою №2 від 13.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-1989 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн.
Також Додатковою угодою №3 від 14.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-1989 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.
Станом на 06.05.2026 року у зв`язку з порушенням зобов`язань по Кредитному договору, відповідач має заборгованість в розмірі 61713,20 грн., з яких: 14200,00 грн. заборгованість за кредитом; 40413,20 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 7100,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 600,00 грн. заборгованість по комісії.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1482-1989, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0326 на суму 10100,00 грн., строком 300 днів, базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка: 1,00 % в день (а.с.13-23).
13.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-1989 від 10.12.2024 року, яку підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1161, згідно якої Позичальнику надано додаткові кошти у кредит у сумі 1100,00 грн. (а.с.56-58).
Також 13.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-1989 від 10.12.2024 року, яку підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4467, згідно якої Позичальнику надано додаткові кошти у кредит у сумі 2000,00 грн. (а.с.50 зворот -52).
Також 13.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-1989 від 10.12.2024 року, яку підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8031, згідно якої Позичальнику надано додаткові кошти у кредит у сумі 1000,00 грн. (а.с.62 зворот -64).
На підтвердження перерахування коштів відповідачу згідно договору №1482-1989 від 10.12.2024 року позивач надав копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що 10.12.2024 року о 14:59 на карту № НОМЕР_1 були перераховані кредитні кошти в розмірі 10100,00 грн. (а.с.48).
Згідно копій квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», 13.12.2024 року на карту № НОМЕР_1 були перераховані кредитні кошти в розмірі 1100,00 грн., 2000,00 грн., 1000,00 грн. (а.с.48 зворот - 49).
Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту згідно договору №1482-1989 від 10.12.2024 року, відповідачу ОСОБА_1 10.12.2024 було перераховано грошові кошти в сумі 10100,00 грн. на карту № НОМЕР_2 , 13.12.2024 було перераховано грошові кошти в сумі 2000,00 грн., 1100,00 грн. та 1000,00 грн. на карту № НОМЕР_2 (а.с.68).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1482-1989 від 10.12.2024 року складеним ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ОСОБА_1 , має заборгованість у розмірі 61713,20 грн., з яких: 14200,00 грн. основний борг; 40413,20 грн. залишок відсотків, 7100,00 грн. залишок відсотків за ст. 625 ЦК України (а.с.69-75).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»)
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1482-1989 від 10.12.2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Щодо вимог про стягнення заборгованості по відсотках нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 7100,00 грн., суд зазначає наступне.
За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом із цим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.
Тому, оскільки кредитний договір укладений 10.12.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, то відсотки у розмірі 7100,00 грн., нараховані за цим Договором на підставі ст. 625 ЦК України, не можуть бути стягнуті з ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку їх сплати. Нараховані на підставі ст. 625 ЦК України відсотки у розмірі 7100,00 грн. підлягають списанню позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №1482-1989 від 10.12.2024 року в розмірі 54613,20 грн., з яких: 14200,00 грн. заборгованість за кредитом; 40413,20 грн. заборгованість за нарахованими процентами.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2355,95 грн.
Керуючись ст.ст. 207, 526, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050,1054, п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, рахунок НОМЕР_4 , банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 заборгованість за кредитним договором №1482-1989 від 10.12.2024 року в розмірі 54613 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 20 копійок з яких: 14200,00 грн. заборгованість за кредитом; 40413,20 грн. заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, рахунок НОМЕР_4 , банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 95 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Михайлюк
Судове рішення № 140169244, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 550/834/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: