Рішення № 140169208, 29.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №554/8216/26

Провадження №2/547/785/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Самойленко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №28319-08/2024, відповідно до умов якого відповідачці було надано фінансовий кредит в розмірі 4200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

13.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №12293-09/2024, відповідно до умов якого відповідачці було надано фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитних договорів перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу. Товариство свої зобов`язання за договорами виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договорів. Однак відповідачка не виконала належним чином умов кредитних договорів.

21.01.2025 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №21012025 від 21.01.2025.

25.02.2025 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали додаткову угоду №1 до договору факторингу №21012025 від 21.01.2025.

Згідно з вищевказаним договором та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Аванс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28319-08/2024 від 30.08.2024 та кредитним договором № 12293-09/2024 від 13.09.2024.

Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим у останньої утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 28319-08/2024 від 30.08.2024 у розмірі 13677,60 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4039,50 грн, заборгованість за процентами - 2799,30 грн, заборгованість за штрафом - 6838,80 грн, за кредитним договором № 12293-09/2024 від 13.09.2024 - 13544,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за процентами - 2772,00 грн, заборгованість за штрафом - 6772,00 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором № 28319-08/2024 від 30.08.2024 у розмірі 13677,60 грн, за кредитним договором № 12293-09/2024 від 13.09.2024 у розмірі 13544,00 грн, що разом складає 27221,60 грн, понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Позовна заява подана 28.05.2026 в підсистемі "Електронний суд" до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Справа надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області 12.08.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 01.06.2026 про передачу вищевказаної справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживанням відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази по справі.

Представник позивача ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі до його електронного кабінету (а.с. 91, 92).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про відкриття спрощеного провадження у справі шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання (а.с.105).

19.08.2026 відповідачка направила до суду клопотання про витребування доказів, а 29.08.2026 відзив на позовну заяву.

У відзиві на позов зазначила, що вона визнає факт укладення договорів та отримання кредитних коштів у розмірі 4039,50 грн та 4000,00 грн, однак не визнає заявлену суму боргу у розмірі 27221,60 грн, як таку, що не відповідає принципам справедливості та добросовісності, оскільки загальний розмір нарахованих процентів та штрафів суттєво перевищує розмір отриманої суми кредиту.

Крім того, посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з неї штрафів у розмірі 13610,80 грн є неправомірними.

Також не погоджується із заявленою позивачем сумою витрат на правничу допомогу 16000,00 грн, які позивач просить стягнути з неї, просила суд відмовити у їх стягненні або істотно зменшити їх розмір.

Позов ТОВ «Кредит - Капітал» про стягнення з неї заборгованості просила задовольнити частково (а.с. 102-103).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №28319-08/2024, відповідно до умов якого відповідачці було надано фінансовий кредит в розмірі 4200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту 4200,00 грн. Кредит надано строком на 120 днів. Дата надання кредиту 30.08.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 27.12.2024. Денна процентна ставка 0,99% в день, 361,35% річних.

Згідно з п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжгної картки №4149-49хх-хххх-2373 протягом одного робочого дня з дняч прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Загальні витрати за кредитом 4989,60 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 9189,60 грн. Реальна річна процентна ставка 2545,31%.

Штрафи - у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, або його сплати не в повному обсязі, товариство у перший день прострочення нараховує клієнту штраф у розмірі 100% від суми несплаченого у встановлені графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо.

Договір підписано електронним одноразовим ідентифікатором W2576 (а.с.10-16, 17, 18, 21).

Згідно заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту відповідачкою вказано номер картки НОМЕР_1, номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 19-20).

Додатковою угодою від 18.12.2024 до договору про надання фінансового кредиту №28319/2024 від 30.08.2024, укладеною між ТОВ «Аванс Кредит та ОСОБА_1 , сторони з метою позасудового врегулювання простроченої заборгованості домовилися про наступні умови прощення боргу клієнта: у разі сплати клієнтом 4200,00 грн у строк до 22.12.2024 товариство зобов`язується списати (простити) решту суми нарахованої заборгованості по договору, у зв`язку з чим договір буде вважатися припиненим.Угода набирає чинності з моменту внесення клієнтом платежу на умовах п. 1 цієї угоди та діє до її повного виконання.

Угода підписана електронним одноразовим ідентифікатором W552 (а.с. 22-23).

13.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №12293-09/2024, відповідно до умов якого відповідачці було надано фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 120 днів. Дата надання кредиту 13.09.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 10.01.2025. Денна процентна ставка 0,99% в день, 361,35% річних.

Згідно з п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжгної картки №4149-49хх-хххх-2373, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Загальні витрати за кредитом 4752,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 8752,000 грн. Реальна річна процентна ставка 2545,31%.

Штрафи - у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, або його сплати не в повному обсязі, товариство у перший день прострочення нараховує клієнту штраф у розмірі 100% від суми несплаченого у встановлені графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо.

Договір підписано електронним одноразовим ідентифікатором W0292 (а.с.27-32, 33, 34-35, 38).

Згідно заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту відповідачкою вказано номер картки НОМЕР_1, номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 36-37).

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки передпозивачем за кредитним договором № 28319-08/2024 від 30.08.2024 становить 13677,60 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту - 4039,50 грн, заборгованість за процентами - 2799,30 грн, заборгованість за штрафом - 6838,80 грн (а.с. 24-25).

Згідно з розрахунку заборгованостіза кредитним договором № 12293-09/2024 від 13.09.2024 заборгованість відповідачки становить 13544,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за процентами - 2772,00 грн, заборгованість за штрафом - 6772,00 грн (а.с. 39-40).

З інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 28.08.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). По рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 було зарахування коштів в сумі 4200,00 грн 30.08.2024, 4000,00 грн 13.09.2024 та 11.09.2024 (а.с. 106).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію").

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.01.2025 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №21012025 від 21.01.2025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №28319-08/2024 від 30.08.2024, №12293-09/2024 від 13.09.2024, укладеним між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 42-47, 49, 50, 51, 52)

25.02.2025 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали додаткову угоду №1 до договору факторингу №21012025 від 21.01.2025 (а.с. 48).

Згідно з вищевказаним договором та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками ТОВ «Аванс Кредит», зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 28319-08/2024 від 30.08.2024 та № 12293-09/2024 від 13.09.2024.

На адресу відповідачки ОСОБА_1 25.02.2025 первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» направлено листи, якими повідомлено про відступлення права вимоги за кредитними договорами №28319-08/2024 від 30.08.2024, №12293-09/2024 від 13.09.2024, укладеним між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 53,54).

Крім цього 21.05.2026 на адресу відповідачки ОСОБА_1 позивачем направлено досудові вимоги, якими повідомлено про відступлення права вимоги за кредитними договорами №28319-08/2024 від 30.08.2024, №12293-09/2024 від 13.09.2024, укладеним між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 та наявність заборгованості, яку необхідно сплатити (а.с. 55,56).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що відповідачака подала відзив на позовну заяву, в якому частково заперечує проти позовних вимог, просить задовольнити позов частково, однак не надала до суду жодного власного розрахунку заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У даному випадку відповідач, заперечуючи проти позову, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок щодо доказування. У цьому контексті підлягає застосуванню концепція негативного доказу, відповідно до якої сторона, що заперечує проти доведених іншою стороною фактів, повинна надати докази, які спростовують такі факти, або належним чином обгрунтувати неможливість їх подання. Відсутність будь-яких доказів підтвердження заперечень відповідача свідчить про їх декларативний характер і позбавляє суд можливості надати їм доказове значення.

Верховний Суд 23 жовтня 2019 року прийняв постанову (справа № 917/1307/18), якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення.

Отже, первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договорами виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаними кредитними договорами зобов`язань належним чином не виконала, що призвело до порушення прав позивача. Заборгованість відповідачки перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, становить: за кредитним договором № 28319-08/2024 від 30.08.2024 - 13677,60 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту - 4039,50 грн, заборгованість за процентами - 2799,30 грн, заборгованість за штрафом - 6838,80 грн, за кредитним договором № 12293-09/2024 від 13.09.2024 - 13544,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за процентами - 2772,00 грн, заборгованість за штрафом - 6772,00 грн.

Водночас щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки штрафів за кредитними договорами в розмірі 6838,80 грн та 6772,00 грн суд зважає на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Договори про надання коштів у кредит між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено 30.08.2024 та 13.09.2024, під час дії воєнного стану.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нараховано штрафів за вказаними договорами.

З огляду на зазначене, штрафи в розмірі 6838,80 грн та 6772,00 грн не підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №28319-08/2024 від 30.08.2024 в розмірі 6838,80 грн та за кредитним договором №12293-09/2024 від 13.09.2024 в розмірі 6772,00 грн.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №28319-08/2024 від 30.08.2024 в розмірі 6838,80 грн та заборгованості за кредитним договором №12293-09/2024 від 13.09.2024 в розмірі 6772,00 грн, що в загальному розмірі становить 13610,80 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Так, для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір № 0107 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 АО «Апологет», акти №1, №2 від 28.05.2026 про надання послуг правової (правничої) допомоги на загальну суму 16000,00 грн ( 8000,00 грн відповідно до кожного акта наданих послуг щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 12293-09/2024 та кредитним договором №28319-08/2024 ), детальний опис наданих послуг до актів №1, 2 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2026, що включає: надання усної консультації з вивченням документів, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складення позовної заяви, подання заяви до суду, ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025, довідка, довіреність (а.с. 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68).

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Також у постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Так, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1331,20 грн (2662,40 х 13610,80 /27221,60) (а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, місце реєстрації: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором №28319-08/2024 від 30.08.2024 в розмірі 6838,80 грн та заборгованості за кредитним договором №12293-09/2024 від 13.09.2024 в розмірі 6772,00 грн, що в загальному розмірі становить 13610,80 грн (тринадцять тисяч шістсот десять гривень 80 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236).

Відповідачка - ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повний текст рішення складено 29.09.2026.

Суддя Л.М.Самойленко