Рішення № 140169051, 29.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/9556/26 Провадження № 2/554/4731/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 583455828 від 17.03.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 583455828 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором ОТП-паролем. Відповідно до умов вказаного Договору, Первісний кредитор надав Відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Райффайзен Банк».

У період з квітня по травень 2024 року Відповідач здійснив часткові платежі на загальну суму 7 650,00 грн., якими частково погасив нараховані відсотки та основну суму кредиту, внаслідок чого залишок непогашеного тіла кредиту склав 6 907,00 грн. Надалі Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

На підставі послідовно укладених договорів факторингу право вимоги заборгованості за даним Кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» (Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018), від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Договір факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025) та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» (Договір факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025).

Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 583455828 становить 30 937,16 грн., з яких: 6 907,00 грн. тіло кредиту; 24 030,16 грн. прострочена заборгованість за процентами. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість у розмірі 30 937,16 грн., а також покласти на Відповідача судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. від 30 червня 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник Позивача у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України. Відзив на позовну заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходили.

Зважаючи на відсутність заперечень Позивача, суд керуючись ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 583455828 у формі електронного документа. Підписання здійснено шляхом введення одноразового ідентифікатора ОТП-пароля: WTZS, надісланого на номер телефону Відповідача.

За умовами Договору Відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. зі строком дії до 16.04.2029 року. Первісний кредитор перерахував 10 000,00 грн. на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк». У період з 14.04.2024 по 01.05.2024 Відповідач здійснив платежі на суму 7 650,00 грн., після чого припинив виконання зобов`язань.

Судом встановлено належне переходження права вимоги за договорами факторингу від ТОВ «Манівео» до ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та надалі до Позивача ТОВ «ФК «ЕЙС».

Вирішуючи даний спір, суд керується статтями 11, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування» та нормами ст. 137, 141, 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин за правовими наслідками прирівнюється до правочину, укладеного у письмовій формі. Підписання Договору одноразовим ідентифікатором є належним підтвердженням волевиявлення позичальника (постанови КЦС ВС від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19).

Відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином. Оскільки Відповідач отримані кошти повернув не в повному обсязі, вимога про стягнення залишку тіла кредиту 6 907,00 грн. та замінованих нарахованих відсотків 24 030,16 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 512, 514, 1077 ЦК України, права вимоги належним чином відступлені ТОВ «ФК «ЕЙС». Позивач є правомірним кредитором.

Сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. підлягає стягненню з Відповідача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат встановлення дійсності та необхідності та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дана справа є малозначною та типовою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні. Підготовка позовної заяви не вимагала значного обсягу аналітичної чи пошукової роботи адвоката, а заявлений Позивачем розмір витрат на правничу допомогу 7 000,00 грн. є співмірним із понад 100% залишку основної суми боргу та неспівмірним зі складністю справи.

З огляду на викладене, дотримуючись засад розумності, справедливості та співмірності судових витрат ч. 5 ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог Позивача в цій частині та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Відповідача, до 2 500,00 грн., відмовляючи у стягненні решти суми у розмірі 4 500,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956, p/p НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за Договором кредитної лінії № 583455828 від 17 березня 2024 року у розмірі 30 937 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок, з яких: 6 907,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 24 030,16 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» судові витрати у загальному розмірі 5 162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок, з яких 2 662,40 грн. компенсація сплаченого судового збору, 2 500,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко