Рішення № 140169034, 29.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.09.2026Справа № 552/4218/26 Провадження № 2/554/4781/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н. В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1064134 від 17 квітня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2020 року між ТОВ «Мілоан» - первісний кредитор та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1064134 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами договору позичальник отримав кредит у сумі 5 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування та комісії за видачу кредиту.

На виконання умов договору первісний кредитор перерахував кошти на картковий рахунок відповідача.

25 серпня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 50-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з повернення кредиту, унаслідок чого утворилася заборгованість станом на дату звернення до суду в загальному розмірі 16 444,22 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту (тіло) 3 656,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 12 263,22 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту 525,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у сумі 16 444,22 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2026 року справу передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. від 25.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ЦПК України, відзиву на позовну заяву чи будь-яких клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів у відповідності до статей 280, 281, 282 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17.04.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено Договір про споживчий кредит № 1064134, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. Факт перерахування кредитних коштів відповідачеві підтверджується платіжним дорученням та випискою з рахунку.

25.08.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 50-МЛ, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ст. 512, 514 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення отриманих коштів, а наявний залишок невиплаченого тіла кредиту становить 3 656,00 грн, вимога позивача про стягнення цієї суми є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» визначено безоплатність надання кредитодавцем інформації про стан заборгованості. Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього ж Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими закликом, є нікчемними.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21, якщо в кредитному договорі кредитодавець не зазначив та не надав доказів наявності окремих додаткових та супутніх банківських послуг, наданих позичальнику, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування/видачу кредиту є нікчемними на підставі ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки позивачем не надано доказів виконання будь-яких супутніх послуг на користь відповідача за вказану комісію, умова про сплату комісії в розмірі 525,00 грн є нікчемною, а отже, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або в разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове погашення заборгованості.

Після закінчення визначеного договором строку кредитування чи пред`явлення вимоги права та обов`язки сторін щодо нарахування договірних відсотків припиняються, а кредитор має право лише на компенсацію за прострочення грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.

Оскільки заявлена позивачем сума відсотків у розмірі 12 263,22 грн нарахована поза межами встановленого договором строку кредитування і перевищує розмір наданого кредиту у понад 3,3 рази, нарахування таких відсотків є протиправним.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків у сумі 12 263,22 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальний розмір заявленого позову становить 16 444,22 грн., з яких судом задоволено вимоги на суму 3 656,00 грн, що становить 22,23 % від ціни позову.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 591,85 грн (2 662,40 грн. ? 22,23%).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн, суд зазначає таке.

З урахуванням пропорційності задоволених вимог (22,23 % від 8 000,00 грн. = 1 778,40 грн.), а також незначної складності справи, спрощене провадження, типовий характер спору, суд вважає співмірним та розумним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») прострочену заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) за Договором про споживчий кредит № 1064134 від 17.04.2020 року в розмірі 3 656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення прострочених відсотків у розмірі 12 263,22 грн. та комісії за видачу кредиту в розмірі 525,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236) витрати зі сплати судового збору в розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) гривня 85 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко