Ухвала суду № 140169013, 29.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/10630/26 Провадження № 2/554/5141/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Абрамовича О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У липні 2026 року представник позивача - адвокат Абрамович О.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Одночасно з позовом представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, що ці особи можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також, в позові заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука С.П. копії спадкової справи № 258/25, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання.

06.08.2026 від представника відповідача Полтавської міської ради Вусик М.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказує, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_1 , разом з тим позивачка стверджує, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 була співмешканкою ОСОБА_4 впродовж періоду, зазначеного в прохальній частині позовної заяви. Відповідно до позовної заяви, метою встановлення вищезазначеного факту є вчинення подальших дій для набуття позивачкою права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на момент її смерті відповідно до доданих до матеріалів справи витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15362723 від 25.07.2007, складеного КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45580711 від 13.10.2015. Позивачка не є спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 , разом з тим, вона стверджує, що має набути право власності на частку в житловому будинку у АДРЕСА_1 , як спадкоємець ОСОБА_4 , який в свою чергу мав успадкувати його після померлої ОСОБА_5 . Відповідно, за змістом статті 315 ЦПК встановленню підлягають факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Водночас, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. постановою від 28.11.2025 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок у АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно. Таким чином, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після ОСОБА_4 на зазначене майно, з огляду на те, що відповідне майно відсутнє в спадковій масі після померлого. Разом з тим представник відповідача зазначає, що ОСОБА_4 не є спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 за жодною з черг, щодо захисту власних цивільних прав та інтересів щодо належної останній частки на житловий будинок у АДРЕСА_1 з моменту смерті ОСОБА_5 01.10.2024 до власної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж року до суду не звертався, відповідно перехід прав та обов`язків від спадкодавця, до інших осіб не відбувся, спадкові відносини не виникли. Зазанчає, що і ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 , щодо встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу було подано позов, є померлими на момент подання позову та відкриття провадження у справі, не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, тому питання щодо їх прав та інтересів не підлягає розгляду судом. У задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Полтава від 11.08.2026 та 14.08.2026 клопотання позивача та представника позивача - адвоката Абрамовича О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволені, постановлено судове засідання по розгляду цивільної справи №554/10630/26, призначене на 29.09.2026 та усі подальші судові засідання проводити за участю адвоката Абрамовича О.В. та позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

29.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на витребування доказів та витребування інформації щодо актового запису цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 у Відділі ДРАЦС у Полтавській області УДР Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Клопотання вмотивоване тим, що згідно із матеріалами позову, а саме із протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДО №025095 від 03.09.2013 стосовно ОСОБА_4 , останнім було вказано на факт розлучення. Відомості ж про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_5 в матеріалах також відсутні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Абрамович О.В. підтримав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Додатково просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_8 . Зобов`язався забезпечити явку свідків до суду. Зазначив, що не заперечує проти витребування відомостей щодо актових записів про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Наголосив на повторному витребування копії спадкової справи № 258/25, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Полтавської міської ради Вусик М.Ю. не заперечував проти виклику та допиту заявлених стороною позивача свідків, просив задовольнити клопотання про витребування інформації щодо актового запису цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу окремо щодо ОСОБА_4 та щодо ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду від 20.07.2026 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуком С.П. затребувана судом копія спадкової справи № 258/25, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надана.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, розглянувши заявлені клопотання про виклик свідків, витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених нормами ЦПК України (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст.69 ЦПК України).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені представником позивача - адвокатом Абрамовичем О.В. свідки можуть підтвердити обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень відповідно, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про виклик свідків.

Щодо витребуваних представником відповідача доказів суд виходить із такого.

Згідно з ч.ч.1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із матеріалів справи, згідно із поясненнями ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене п.2 ст.197 КУпАП від 03.09.2013 серії ПР МДО №025095, ОСОБА_4 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із розірванням шлюбу, продажем квартири та тим, що його колишня дружина виписала його.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що процесуальний строк для звернення із клопотанням про витребування доказу підлягає поновленню та заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати останній, мають доказове значення по даній справі, а надати вищезазначену інформацію суду самостійно представник відповідача не має можливості.

З метою повного, всебічного, справедливого та об`єктивного розгляду і правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та повторного витребування в приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука С.П. копії спадкової справи № 258/25, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з цим у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, ч.1 ст.200, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировичапро виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

1.ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

2.ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

3.ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань.

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначених свідків у підготовче судове засідання на представника позивача адвоката Абрамовича Олексія Володимировича.

Повторно витребувати в приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука С.П. копію спадкової справи № 258/25, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поновити процесуальний строк на звернення представнику відповідача із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача Полтавської міської ради Вусик Максима Юрійовича - задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо актових записів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувані судом докази подати до суду в строк до 16 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 листопада 2026 року до 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова