Ухвала суду № 140168660, 29.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №526/342/24

Провадження № 6/552/630/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши без повідомлення сторін, цивільну справу за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкурупія Олександра Юрійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкурупій Олександр Юрійович звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа, обґрунтувавши подання тим, що на його виконанні з 18.05.2026 року знаходиться виконавче провадження № 77859190 з виконання виконавчого листа № 526/342/24, виданого 02.04.2025 року Зінківським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_3 в розмірі 600 000,00 грн., моральної шкоди в результаті ушкодження здоров`я та знищення майна ОСОБА_2 в розмірі 400 000,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15.000,00 грн., яке передано з Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України на ім`я боржника на арештованих рахунках відсутні кошти в банківських установах. Також згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено. Згідно відповіді МВС транспортні засоби зареєстровані за боржником не зареєстровані. Залишок заборгованості станом на 22.09.2026 становить 999 073,50 грн. боргу та 96131,50 грн. виконавчого збору. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

З огляду на наведене, заявник просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкурупій Олександр Юрійович в судовому засіданні не приймала участь, в своїх вимогах просила суд розглядати подання за її відсутності.

Суд, дослідивши подане подання приватного виконавця та додані до нього документи, вважає що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

02.04.2025 року Зіньківським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист по справі № 1-кп/530/18/25 (526/342/24) від 18.02.2025 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_3 в розмірі 600 000,00 грн., моральної шкоди в результаті ушкодження здоров`я та знищення майна ОСОБА_2 в розмірі 400 000,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15.000,00 грн.

18.04.2025 року за вх.№ 2476 ОСОБА_2 звернулася до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, виданого 02.04.2025 року по справі № 1-кп/530/18/25 (526/342/24).

Постановою Державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Лепчанським В.В. від 18.04.2025 року відкрито виконавче провадження (ВП № 77859190) з виконання виконавчого листа № 526/342/24, виданого 02.04.2026 року Зіньківським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_3 в розмірі 600 000,00 грн., моральної шкоди в результаті ушкодження здоров`я та знищення майна ОСОБА_2 в розмірі 400 000,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15.000,00 грн.

Згідно листа Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні від 05.12.2025 року, щодо боржниці ОСОБА_1 подано звіт про здійснені відрахування та виплати ОСОБА_1 , за період 01.11.2025 р. по 30.11.2025 р., також повідомлено, що остання звільнена з підприємства 18.11.2025 року. Борг по постанові ВП 77859190 від 19.05.20205 р. утримано в сумі 13 990,71 грн.

05.05.2026 року постановою державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Лепчанським В.В. виконавцем виконавче провадження передано на виконання до Київського відділу ДВС у місті Полтаві Сумського МУМЮ України.

Постановою державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Полтаві Сумського МУМЮ України Шкурупія О.Ю. від 18.05.2026 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.04.2025 року Зіньківським районним судом Полтавської області прийнято до виконання.

Стягувачем ОСОБА_2 13.08.2026 року до Київського відділу ДВС у місті Полтаві Сумського МУМЮ України подано заяву в якій вона посилається на те, що боржниця ОСОБА_1 маючи умисел на невиконання вказаного судового рішення, ознайомившись у повному обсязі із вищевказаним рішенням суду, при цьому достовірно знаючи і добровільно не сплачує кошти з лютого 2026 року, у зв`язку з чим просить обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За приписами пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З позиції Верховного Суду України, викладеної у Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року, слідує, що «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, наведене дає суду підстави для висновку, що необхідною та обов`язковою умовою задля застосування щодо боржника такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, є факт умисного та свідомого невиконання ним обов`язків за відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання на виконанні у Київському відділі ДВС у місті Полтаві Сумського МУМЮ з 18.05.2026 перебуває виконавче провадження №77859190 з примусового виконання виконавчого листа № 526/342/24, виданого 02.04.2025 Зіньківським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_3 в розмірі 600 000,00 грн. , моральної шкоди в результаті ушкодження здоров`я та знищення майна ОСОБА_2 в розмірі 400 000,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., яке передано з Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заявник посилається на те, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України на ім`я боржника на арештованих рахунках відсутні кошти в банківських установах. Також згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено. Згідно відповіді МВС транспортні засоби зареєстровані за боржником не зареєстровані. Залишок заборгованості станом на 22.09.2026 становить 999 073,50 грн. боргу та 96131,50 грн. виконавчого збору. Враховуючи викладене, вказує, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Проте заявником до суду не надано доказів на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, зокрема, не надані відомості про наявність або відсутність доходів у ОСОБА_1 станом на дату звернення з цим поданням, відомості що свідчать про несвоєчасну явку на вимогу виконавця, не надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження тощо.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем не вжито усіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення та належними доказами не підтверджено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 441, 353, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавеця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкурупія Олександра Юрійовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , - до виконання покладених на неї згідно виконавчого листа, без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя І.Ю. Фалін