Рішення № 140168563, 17.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1725/26

номер провадження 2/531/1255/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 5043 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованості в розмірі 20 685,00 грн. за договором № 7639747 від 02.11.2018, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 000,00 грн., простроченої заборгованості по комісії 0,00 грн., строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкової заборгованості по штрафам в пеням 0,00грн., 1 000,00 грн. за вчинення, виконавчого напису нотаріусом. З тексту виконавчого напису вбачається, що нотаріус Горай О.С. при його вчиненні керувалася ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При цьому виконавчий напис № 5043 від 20.01.2021 вчинено з порушенням вимог законодавства, зокрема, не було з`ясовано питання безспірності заборгованості, а кредитний договір, з якого виникла заборгованість у сумі 19 685,00 грн, нотаріально не посвідчувався.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64664544 від 28.08.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 20 685,00 грн. Також станом на дату подання позову приватним виконавцем Гречин Н.В. на виконання виконавчого напису № 5043 від 20.01.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» 13 444,78 грн.

Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

У зв`язку з цим просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 5043 від 20.01.2021, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Профіт капітал» стягується заборгованість в сумі 20 685,00 грн. за кредитним договором № 7639747 від 02.11.2018 за виконавчим провадженням № 64664544 від 01.03.2021, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною. Стягнути з ТОВ ««Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти за виконавчим провадженням № 64664544 від 01.03.2021, в розмірі 13 444,78 грн та судові витрати по сплаті судового збору та правничу допомогу.

Позиції учасників судового провадження.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Ю.В.у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Заперечила проти клопотання представника відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Надав письмове клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 5043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованості в розмірі 20 685,00 грн. за договором № 7639747 від 02.11.2018, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 000,00 грн., простроченої заборгованості по комісії 0,00 грн.,простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 14 685,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн., строкової заборгованості по комісії 0,00 грн, строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкової заборгованості по штрафам в пеням 0,00грн., 1 000,00 грн. за вчинення виконавчого напису. (а.с. 20-21).

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною за заявою стягувача на підставі виконавчого напису № 5043 від 20.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64664544 від 28.08.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 20685,00 грн. (а.с.11,15).

Відповідно до договору про надання коштів у позику № 7639747 від 02.11.2018, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 умовами кредитування є: сума позики: 5000,00 грн; строк позики 30 днів; процентна ставка за користування кредитом 1,6%, (базова), пільгова 0,80%. Орієнтовна вартість кредиту 6200,00 гривень (а.с. 15-19).

З повідомлення Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. вбачається, що на депозитний рахунок приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 64664544 надійшли кошти в розмірі 13444,78 грн (а.с. 11).

.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У підпункті 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 , визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, змін, які вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів шляхом доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Відповідно до п. 1 Переліку Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Натомість договір про надання коштів у позику № 7639747 від 02.11.2018, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 не був посвідчений нотаріально.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості боржника, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти за виконавчим провадженням № 64664544 від 01.03.2021 в розмірі 13444,78 гривень

Судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, суд приходить до наступного.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано копії документів, відповідно до яких позивач поніс судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.06.2026 року, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги, ордер (а.с.22-24,51).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат, суд уважає розмір витрат позивача у розмірі 4000,00 грн співмірними і розумними витратами позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача Мартиненко Юлія Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 5043 від 20.01.2021, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Профіт капітал» стягується заборгованість в сумі 20 685,00 грн. за кредитним договором № 7639747 від 02.11.2018 за виконавчим провадженням № 64664544 від 01.03.2021, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти за виконавчим провадженням № 64664544 від 01.03.2021, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною на підставі виконавчого напису № 5043, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в розмірі 13444,78 гривень (тринадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 78 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 гривень (одна тисяча шістдесят чотири гривень 96 коп) та 4000,00 гривень (чотири тисячі гривень 00 коп) за професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Профіт капітал», місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Набережно-лугова, 8 ЄДРПОУ 39992082.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35, РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна адреса 36039, м. Полтава вул. Левченка Григорія, 6, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення виготовлено 22 вересня 2026 року.

Суддя: Л.С.Фисун