Рішення № 140168311, 29.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/513/25

Провадження № 2/382/43/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

за участю представника позивача Гелевери В. В.,

представника відповідача Черних В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Київській області грошові кошти в сумі 19547,06 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку та отримував пенсію за віком. 05.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 05.07.2024 року № 104850009440 Відповідачу призначено пенсію за віком з 05.07.2024, розмір якої складає 3509,59 грн.

Після проведення додаткової перевірки вірності прийнятого рішення було встановлено наступне. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 27.09.1973 по 05.10.1982, з 24.06.1982 по 28.05.1985, з 01.03.1985 по 31.12.1991 згідно трудової книжки від 18.10.1973, оскільки відсутня інформація про неодержання від органів пенсійного забезпечення російської федерації виплат. Також за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 01.01.1992 по 26.04.1999, з 09.11.1999 по 16.06.2000, з 16.12.2000 по 05.04.2002, з 01.06.2002 по 21.11.2003, з 16.05.2004 по 26.12.2005, з 03.10.2006 по 18.04.2007, з 05.05.2007 по 05.10.2008, з 27.11.2009 по 09.11.2010 згідно трудової книжки від 18.10.1973 та вкладиша до трудової книжки від 25.08.1988 НОМЕР_1 оскільки це робота в росії.

Отже страховий стаж Відповідача становить 09 років 09 місяців 16 днів, тому рішенням від 15.07.2024 № 104850009440 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області скасовано рішення про призначення пенсії Відповідачу від 05 липня 2024 року, у зв?язку з відсутністю письмового повідомлення заявника про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації.

09.01.2025 направлено лист № 1000-0402-8/4072 до АТКБ «ПриватБанк» з проханням повернути пенсійні кошти за період з 05.07.2024 по 31.12.2024 в сумі 20624,69. Банком кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 1077,63 грн, про, що повідомлено листом від 13.01.2025 № 20.1.0.0.0./7-250113/554-БТ (вихідний № 2090/8). Листом від 21.01.2025 № 1000-0404-8/10274 відповідача повідомлено про суму виниклої переплати та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів.

Посилаючись на те, що на дату подання позову відповідачем кошти не повернуто, просило стягнути з відповідача заподіяну шкоду (переплату пенсії) в сумі 19547,06 грн.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року відкрито провадження у справі до розгляду та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 33 від 09.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/513/25, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 1098/0/15-25 від 22.05.2025 року достроково закінчено відрядження судді Шевченко О. В. до Яготинського районного суду Київської області з 09.06.2025 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року справу розподілено на суддю Нарольського М. М.

Ухвалою від 11.06.2025 року провадження у справі прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року провадження зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 240/5137/25.

Ухвалою суду від 23.07.2026 провадження поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/513/25 оскільки наказом Яготинського районного суду Київської області від 31.07.2026 № 3/к/тр "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 ", суддя Нарольський М. М. не може продовжувати розгляд справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 року справу розподілено на суддю Бурзель Ю. В.

Ухвалою судді від 17.08.2026 року провадження у справі прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

У зв`язку із тим, що розгляд справи розпочато вже третім складом суду, сторонами подано усі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, зважаючи на вік позивача та значення справи для нього, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області та отримував пенсію по інвалідності.

05.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Документи опрацьовувались за принципом екстериторіальності ГУПФ України в Житомирській області та ГУ ПФУ в Черкаській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 05.07.2024 року № 104850009440 ОСОБА_3 призначено пенсію за віком з 05.07.2024, розмір якої складає 3509,59 грн.

У подальшому виплата пенсії здійснювалась шляхом перерахування пенсійних коштів на його рахунок, відкритий в АТ КБ "Приватбанк", встановлена для виплати - 22 число, щомісячно.

На виконання Указу Президента України від 04.05.1998 № 401, постанови КМУ від 04.06.1998 № 794 персоніфікований облік відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування впроваджується протягом 1998-2000 років. Починаючи з 01.07.2000 обчислення пенсій здійснюється із заробітку особи за період роботи після 01.07.2000 за даними системи персоніфікованого обліку (пункт 3 постанови № 794). З урахуванням зазначених норм, персоніфікований облік відомостей у системі загальнообов?язкового державного пенсійного страхування з 01.07.2000 є обов?язковим.

З січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. Пенсії громадян, які проживали/працювали на території російської федерації, призначаються на умовах визначених Законом і у строки відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року. При цьому: до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31 грудня 1991 року.

Відповідно до статті 24-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 року за межами України у республіках колишнього Союзу РСР зараховуються до страхового стажу у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, за умовами нездійснення іншою державою пенсійних виплат таким особам за зазначені періоди.

Порядок підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат визначаються Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності обміну інформацією між органами пенсійного забезпечення України та органами пенсійного забезпечення України та органами пенсійного забезпечення іншої держави і неможливості документального підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначені періоди особа повідомляє про це орган Пенсійного фонду в заяві про призначення пенсії, поновлення та продовження пенсії.

Відповідно до Указу Президента України від 04.05.1998 № 401, постанов КМУ від 04.06.1998 № 794 Пенсійним фондом було проведено додаткову перевірку правильності прийнятого рішення та встановлено наступне: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 27.09.1973 по 05.10.1982, з 24.06.1982 по 28.05.1985, з 01.03.1985 по 31.12.1991 згідно трудової книжки від 18.10.1973, оскільки відсутня інформація про неодержання від органів пенсійного забезпечення російської федерації виплат.

Також за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 01.01.1992 по 26.04.1999, з 09.11.1999 по 16.06.2000, з 16.12.2000 по 05.04.2002, з 01.06.2002 по 21.11.2003, з 16.05.2004 по 26.12.2005, з 03.10.2006 по 18.04.2007, з 05.05.2007 по 05.10.2008, з 27.11.2009 по 09.11.2010 згідно трудової книжки від 18.10.1973 та вкладиша до трудової книжки від 25.08.1988 НОМЕР_1 , оскільки робота була в росії.

За результатами додаткової перевірки правильності призначення пенсії Рішенням від 15.07.2024 № 104850009440 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області скасовано рішення про призначення пенсії ОСОБА_3 від 05 липня 2024 року, у зв?язку з відсутністю письмового повідомлення заявника про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації.

09.01.2025 року направлено лист № 1000-0402-8/4072 до АТКБ «ПриватБанк» з проханням повернути пенсійні кошти за період з 05.07.2024 по 31.12.2024 в сумі 20624,69.

Банком кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 1077,63 грн, про що повідомлено листом від 13.01.2025 № 20.1.0.0.0./7-250113/554-БТ (вихідний № 2090/8).

21.01.2025 року листом № 1000-0404-8/10274 ОСОБА_3 повідомлено щодо виниклої переплати та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання про повернення коштів у сумі 19547,06.

Кошти відповідачем повернуто не було, внаслідок чого між сторонами виник спір, за врегулюванням якого позивач звернувся до суду, посилаючись на ст. ст. 1212, 1215 ЦК України. Крім того, позовна заява містить і посилання на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 оскаржив рішення ГУ ПФУ в Житомирській області про скасування рішення від 15.07.2024 № 104850009440 про призначення пенсії до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року по справі № 240/5137/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області без дати та без номера про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №104850009440 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №104850009440.

Вказане рішення суду було залишене без змін судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року по справі № 240/5137/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області без дати та без номера про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №104850009440 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, сума коштів, про стягнення якої ставить питання позивач, не може бути безпідставно набутим майном, а є пенсійними виплатами, що здійснюються ОСОБА_1 на підставі закону.

Більше того, вирішуючи питання щодо інших підстав, за якими заявлено позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому у цивільному законодавстві діє презумпція добросовісності набувача (ч. 5 ст. 12 ЦК України), підстави вважати дії ОСОБА_1 щодо звернення за призначенням пенсії недобросовісними у суду відсутні. Відсутність рахункової помилки під час призначення пенсії ОСОБА_1 встановлена рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року по справі № 240/5137/25, яке набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суд зазначає, що зловживань з боку пенсіонера ОСОБА_1 , які були підставою для надмірної виплати пенсії, у судовому засіданні також не встановлено.

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області: 08500, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, код ЄДРПОУ 22933548.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю. В. Бурзель