Ухвала суду № 140168303, 29.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1030/26

381/4340/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 29.09.2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно. В своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2026 року накладено арешт на майно, яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Відповідно до ухвали суду встановлено заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час огляду місця ДТП від 05.07.2026 року у ОСОБА_4 , а саме, накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki Ninja 400», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Арешт накладено з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026111310000586 від 05.07.2026 року. Підставою винесення ухвали було клопотання прокурора для збереження речових доказів.

Станом на дату подання вказаного клопотання проведенні експертні дослідження та надано висновок експерта в рамках кримінального провадження щодо вказаного транспортного засобу.

Вважають, що в подальшому застосування арешту майна на вказаний транспортний засіб відпала потреба, оскільки з даним транспортним засобом проведено всі необхідні експертні та слідчі дії. Просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 16.07.2026 року на мотоцикл марки «Kawasaki Ninja 400», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, при подачі клопотання зазначила про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, через канцелярію суду прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання не заперечує, зазначивши що відносно даного транспортного засобу проведені всі необхідні слідчі дії, за результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження 25.09.2026 року відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2026 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12026111310000586 від 05.07.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості було внесено 05.07.2026 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.07.2026 приблизно о 23 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Kawasaki Ninja 400», рухаючись по вул. Шевченка в межах с. Тарасівка Фастівського району Київська область в напрямку вул. Молодіжна, де поблизу буд. 16, не впорався з керуванням транспортного засобу та в результаті чого допустив його падіння. Внаслідок ДТП, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, переломи кісток черепа, у зв`язку з чим останнього було госпіталізовано до КОКЛ.

05.07.2026 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл марки «Kawasaki Ninja 400», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Постановою слідчого від 05.07.2026 року мотоцикл марки «Kawasaki Ninja 400», державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111310000586 від 05.07.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , накладено для збереження речового доказу.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Звертаючись до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про зняття арешту з автомобіля, заявник посилається на те, що арешт на вказаний автомобіль був накладений для збереження речового доказу для проведення експертизи. На даний час експертизу в кримінальному провадженні проведено, а тому потреба в арешті автомобіля минула.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор у поданому до суду через електронну пошту еп-6434/26вх Листі зазначив, що по даному кримінальному провадженню всі необхідні судові експертизи по мотоциклу марки «Kawasaki Ninja 400», державний номерний знак « НОМЕР_1 », проведені та за результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження 25.09.2026 року відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, а тому не заперечував щодо скасування арешту з вище вказаного транспортного засобу.

Враховуючивикладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2026 року (справа № 381/4340/26 провадження № 1-кс/381/763/26) на мотоцикл марки «Kawasaki Ninja 400», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ), вилученого згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2026 року в рамках кримінального провадження № 12026111310000586 від 05.07.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1