Рішення № 140168246, 28.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 755/23387/25

Провадження № 2/376/1133/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8338170525 від 27.05.2025 в розмірі 26900,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27.05.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8338170525. Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 10 000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: тип кредиту кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; строк кредиту 360 днів; дати надання кредиту: 27.05.2025 або наступний за ним календарний день; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту; товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором; знижена процентна ставка 0,30% в день. Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 10 000 грн, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки позичальника. Відповідач всупереч умовам договору Позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, загальна (поточна) заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 15 400 грн заборгованість за процентами; 1 500 грн комісія за надання кредиту. Разом: 26 900 грн, проценти нараховувалися з 27.05.2025 по 28.10.2025 включно.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 16.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «Іннова-Нова» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу. У відзиві вказав, що Відповідач має хворобу лудоманія. На початку 2025 року в нього було загострення хвороби і рідні не виявили це завчасно, щоб убезпечити подальші родинні борги, і Відповідач встиг оформити та отримати грошові кредитні кошти, які Відповідач програв приймаючі участі в азартних іграх онлайн. В якій кількості було оформлено договірні документи, Відповідач не пам`ятає, так як діяв не досить усвідомлюючи свої дії. Так, відповідно до листа № 13-12/7001 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до ч. 16 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», КРАІЛ 20.08.2024 року були внесені відомості до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх строком на три роки. Вказав, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували виконання ним, як фінансовою установою, покладених зобов`язань і вимог діючого законодавства України щодо перевірки наявної інформації у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, шляхом звернення до бюро кредитних історій, внаслідок порушень Позивачем вимог діючого законодавства було укладено нікчемний договір споживчого кредиту з Відповідачем, який хворіє лудоманією і на момент укладення Договору був внесений КРАІЛ у Реєстр осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх ще 20.08.2024. Вважає укладений договір споживчого кредиту № 8338170525 від 27.05.2025 є нікчемним та має бути визнаний судом таким, що не укладався. У разі визнання недійсним договору, застосовується двостороння реституція, за якою Відповідач зобов`язаний повернути лише тіло кредиту, а Позивач втрачає право на стягнення будь-яких процентів. Зазначив, що Позивач мав відмовити Відповідачу у видачі кредиту, оскільки у нього вже була наявна непогашена заборгованість за іншими кредитними договорами і він внесений до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, інформації про використання споживачем кредитних коштів для внесення ставок (КРАІЛ).

Представник позивача подав заяву, в якій вказав, що стороною Відповідача пропущено строк на подання відзиву. Стороною відповідача не додано ніяких доказів, які б свідчили про поважність пропущення строку та підстав для його поновлення.Стороною відповідача не було доведено поважність пропущення строку та причин на його поновлення. Просить вважати відзив представника відповідача Назаренко І.С. на позовну заяву таким, що поданий із порушенням процесуальних строків, та проводити розгляд справи з урахуванням положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, залишивши його без розгляду; позов позивача до ОСОБА_1 просить задовольнити у повному обсязі відповідно до вимог у прохальній частині.

Суд зауважує, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву. Однак, беручи до уваги зовнішні обставини, зокрема воєнний стан, безпекову ситуацію в місці розташування відповідача та значний обсяг навантаження, суд вважає за необхідне прийняти відзив до матеріалів справи та розглядати справу з урахуванням поданого відповідачем відзиву.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8338170525, згідно з умовами п.п. 2.3. 2.10.2. якого сума кредиту становить 10000 грн, строк кредиту 360 днів. Тип процентної ставки фіксована, Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого договорм кредиту у день надання кредиту. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195,29% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1895,29% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає: за стандартною ставкою 45160,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 43060,00 грн (а.с.20 зворот - 31).

Згідно п.2.1. Договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві.

Згідно п.2.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.4.1. Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Згідно п.4.2. Договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день

Згідно п.5.4.1. Договору позичальник зобов`язаний: у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Згідно п.6.1. Договору сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору.

Згідно п.п.10.1.-10.2. Договору цей Договір складено в 2 оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, що мають однакову юридичну силу. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 2.5. Договору (включно).

Відповідно до п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Згідно п.п.10.6.10.1.-10.6.10.2. Договору Позичальником подано Заявку на отримання Кредиту в ІКС Товариства. Після обробки інформації, вказаної в Заявці, збору та аналізу інформації про Позичальника з інших джерел в тому числі з бюро кредитних історій, проведення оцінки кредитоспроможності, проведення заходів спрямованих на виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та після проведення інших обов`язкових процедур ІКС Товариство прийнято рішення про надання Позичальнику суми кредиту.

Відповідно до п. 10.8. Договору Позичальник підписанням цього Договору надає Товариству свою згоду на доступ до своєї кредитної історії в будь-який момент дії Договору, збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій відомостей, що складають його кредитну історію, та на формування кредитної історії, яка і характеризуватиме виконання прийнятих Позичальником на себе зобов`язань за Договором. Товариство може передавати інформацію щодо Позичальника та його кредиту за Договором наступному бюро кредитних історій: ТОВ «Українське Бюро Кредитних Історій».

Судом встановлено, що кредитор виконав умови договору та перерахував відповідачу суму кредиту у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 20235-1354-221307478 від 27.05.2025 (а.с.34).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.07.2026 AT КБ «ПриватБанк» надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 та надано виписку по рахунку, відповідно до якої 27.05.2025 на платіжну картку було зараховано платіж у сумі 10 000,00 грн.

Анкета Клієнта на кредит № 8338170525 від 27.05.2025 містить основні умови договору та персональні дані відповідача (а.с.12).

Договір кредиту № 8338170525 від 27.05.2025 та Додаток № 1 до Договору кредиту № 8338170525 підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 4491 та укладено в електронній формі.

Позивачем також наданий суду Паспорт споживчого кредиту (а.с.13 -15) та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс» (нова редакція) (а.с.50 зворот - 57).

На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», - у зв`язку з чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с39-40).

Із детального розрахунку заборгованості за договором кредиту № 8338170525 від 27.05.2025 вбачається, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Іннова-Нова» станом на 28.10.2025 становить в загальному розмірі 26 900,00 грн, з яких: за кредитом 10 000,00 грн; за процентами 15 400,00 грн; комісія 1500,00 грн (а.с.8-11).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти, отримані за кредитним договором, у розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Крім того, суд вказує, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Представник відповідача у відзиві стверджує, що позивачем не було перевірено факт внесення відомостей про відповідача до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/ або участь в азартних іграх.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про споживче кредитування», забороняється укладати договір про споживчий кредит з особами, включеними до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, якщо у зазначеному Реєстрі міститься інформація про використання такими особами кредитних коштів для внесення ставок.

Суд зауважує, що представником відповідача надано до суду повідомлення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) № 13-12/7001 від 22.08.2024, відповідно до якого відомості щодо ОСОБА_1 , відповідно до ч. 16 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (КРАІЛ), 20.08.2024 були внесені до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх строком на три роки, однак, повідомлення не містить жодної інформації щодо наявності у Реєстрі інформації про використання ОСОБА_1 кредитних коштів для внесення ставок, що є обов`язковою умовою для встановлення нікчемності договору на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, суд зазначає, що доводи, викладені у відзиві, не були підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач не надав доказів того, що станом на момент укладення кредитного договору у Реєстрі містилася така інформація, а відтак підстави для застосування передбаченої законом заборони на укладення договору споживчого кредиту відсутні.

За таких обставин доводи сторони відповідача щодо нікчемності укладеного кредитного договору є безпідставними.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 26 900,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 422,40 гривень на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 8338170525 від 27.05.2025 в розмірі 26 900,00 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С.Ловінська