Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 755/599/26
Провадження 2-1289/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
29 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши в загальному позовному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» в особі представника-директора Демченко О.В. звернулися до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №357/П/РП/2008/840, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 74685,73 дол. США. 09.01.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» був укладений Договір № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в результаті чого ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором та договорами забезпечення.
Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9609,90 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2025 року складає 404312,50 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6064,69 грн.
Ухвалою від 20.02.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 28.07.2026 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну пошту суду надіслали клопотання в якому справу просили розглянути у відсутність їх представника.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.
У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З врахування положень ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
При розгляді справи, судом встановлено, що 28.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №357/П/РП/2008/840.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 74685,73 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Іпотечний конструктор».
Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено цільове використання Кредиту, а саме:
- проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №2622 від 28.07.2008 року, що укладений між Позичальником та ОСОБА_1 , згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно (земля), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221480901:01:029:0050 та нерухоме майно (земля), що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Захист», кадастровий номер 3223186800:07:018:0100.
- витрати Позичальника пов`язані з оформленням кредиту;
- оплата комісії за розрахунки в рамках комплексу Пакетів послуг «Ласкаво просимо» в залежності від оформленого Пакету послуг.
Згідно п.п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% відсотків на рік. Підпунктом 3.3.1. Кредитного договору встановлена щомісячна сума мінімального необхідного платежу 960,99 дол. США.
Згідно п.п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений у п.п. 3.3.1. цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору кінцевий термін повернення Кредиту 12.07.2028 року.
У відповідності до п. 3.1 Кредитного договору надання Кредиту проводиться шляхом видачі готівки Позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена в іноземній валюті - доларах США.
Згідно п. 8.4. Кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов`язань.
У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 28.07.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений 28.07.2008 року Войнарською І.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2627, згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Банку предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223186800:07:018:0100, що розташована за адресою Київська область, Обухівський р-н, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Захист», цільове призначення для ведення садівництва, яку придбано Позичальником за кредитні кошти за Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 28.07.2008 року Войнарською І.А, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2622.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі.
09 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» був укладений Договір № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 10 січня 2020 року Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 9, в результаті чого ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором та іпотечним договором.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначив представник позивача та підтверджується розрахунком за кредитним договором, відповідачем були порушенні умови договору і за нею станом на 05.11.2025 року рахується заборгованість за основним боргом у розмірі 9609,90 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2025 року складає 404312,50 грн.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 463/5896/14-ц зроблено висновок, що цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У постанові від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18 Верховний Суд зазначив, що в обранні варіанта добросовісної поведінки боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими.
Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані.
Тому усі боржники мають добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення прав та правомірних інтересів кредитора.
Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені при розгляді справи, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при звернені до суду судові витрати у розмірі 6064,69 грн.
Керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» прострочену заборгованість (основного боргу) за Кредитним договором №357/П/РП/2008-840 від 28 липня 2008 року за період з 10.07.2017 по 10.04.2018 роки у розмірі 9609,90 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2025 року складає 404 312,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6064,69 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Г.В.Висоцька
Судове рішення № 140167147, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/599/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: