Ухвала суду № 140166859, 21.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7860/26

Провадження №6/367/325/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» із заявою, в якій просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №63706930, з примусового виконання виконавчого напису №71634, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заява обґрунтована тим, що 13.11.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 664249385. 09.10.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 71634 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 24.11.2020 приватний виконавець Горелик Євген Борисович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63706930 з примусового виконання виконавчого напису № 71634 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до договору факторингу 2 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 2. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 10 105,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5605,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1500,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, чат та місце розгляду справи повідомлялися належним чиним, причини неявки суду не повідомляли.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 24.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження №63706930 на підставі виконавчого напису №71634 від 09.10.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , який/яка є боржником за кредитним договором № 664249385 від 20.12.1996 року укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обово`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1118-01 від 28.11.2018, правонаступником усіх прав та обово`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія» ОНЛАЙН ФІНАНС». Сума заборгованості складає 10105,00 грн. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн.; - прострочена заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом 5605,00 грн.; - строкова заборгованість за штрафами і пенями 1500,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ "Про нотаріат" отримано плати із Стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" в розмірі 1200,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" складає 11305,00 грн.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (первісним стягувачем за виконавчим написом) та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №664249385 від 13.11.2019.

Судом встановлено, що згідно з даними публічної частини Автоматизованої системи виконавчого провадження офіційного вебсайту Міністерства юстиції України на разі виконавче провадження №63706930, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №71634 від 09.10.2020, не завершено, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зі змісту наданих представником заявника документів слідує, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК» Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 664249385 від 13.11.2019.

Вказаний правочин є дійсним в силу приписів статті 204 ЦК України та є підставою для переходу прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні за договором № 664249385 від 13.11.2019. У суду відсутні відомості щодо нікчемності чи недійсності Договору факторингу та припинення зобов`язання за договором №664249385 від 13.11.2019, в тому числі внаслідок їх повного виконання боржником.

Отже, вказане свідчить про те, що відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, що має наслідком процесуальне правонаступництво та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує, що в силу правової позиції, висловленої в Постанові ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вирішується за правилами цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 263, 353, 442 та 446 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, літера Б) у виконавчому провадженні №63706930 з примусового виконання виконавчого напису №71634, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк