Ухвала суду № 140166829, 28.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/959/25

Провадження №2/367/2577/2026

УХВАЛА

про залишення без руху

28 вересня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Цивільно-процесуальний кодекс України надає суду право після відкриття провадження у справі вирішувати питання щодо залишення позову без руху.

Так, ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, до позовної заяви представником Державного податкового університету - Дмитром Серебрянським було долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому представник позивача, посилаючись на положення ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 обґрунтовує скрутним майновим станом, що зумовлений відновленням майнового комплексу Університету.

Таке клопотання не може бути прийнято судом, як достатня підстава для відстрочення сплати судового збору, оскільки не свідчить про наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору і будь-яких належних та допустимих доказів підтвердження майнового стану позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2025 року, становить 3028 грн.

Таким чином, позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме сплати позивачем судового збору.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова