Ухвала суду № 140166755, 29.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"29" вересня 2026 р. Справа № 363/3622/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Димерської селищної ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, буд. 19, ЄДРПОУ 44055588), треті особи: ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань та заяв від відповідача не надходило.

У підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Разом з тим, 17.07.2026 року подала до суду заяву в якій ствердила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та прохала суд розглядати справу за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Однак, 17.07.2026 року подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та прохала суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зважаючи на подані позивачем та третіми особами клопотань про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас