Рішення № 140166631, 28.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 357/16803/25

провадження № 2/362/1422/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Суд установив:

Предмет і підстави позову

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач, МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути суму сплаченого відшкодування в розмірі 34 120,45 грн, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 100,00 грн та судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 07 лютого 2020 року о 20 год. 33 хв. в Київській області, м. Ірпінь, вул. Соборна, 147А, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ОСОБА_3 ) та автомобіля «AUDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Обставини ДТП відображені у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2020 року у справі №367/5184/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від відповідальності за збігом строків давності. У результаті ДТП автомобіль «TOYOTA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «AUDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № АО/5838891. Для встановлення розміру відшкодування у справі №66707 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Довіра», яким визначена вартість відновлювального ремонту т/з TOYOTA р/н НОМЕР_3 (з урахуванням зносу) у розмірі 38 077,76 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 100,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1477734 від 15 квітня 2020 року та №888725 від 03 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 34 120,45 грн

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вважає, що останній зобов`язаний відшкодувати шкоду в порядку регресу.

Процедура

Позовна заява подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області й ухвалою цього суду від 23 жовтня 2025 року передана на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини справи

07 лютого 2020 року о 20 год. 33 хв. в Київській області, м. Ірпінь, вул. Соборна, 147А, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ОСОБА_3 ) та автомобіля «AUDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою від 06 листопада 2020 року у справі №367/5184/20 Ірпінський міський суд Київської області визнав ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрив у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «AUDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою до наказу №1 від 03 лютого 2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом № АО/5838891, що підтверджується довідкою до наказу №1 від 03 лютого 2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №66707 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Довіра», яким визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (з урахуванням зносу) у розмірі 38 077,76 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 100,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1477734 від 15 квітня 2020 року на суму 300,00 грн та №888725 від 03 лютого 2021 року на суму 800,00 грн.

08 лютого 2021 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 34 120,45 грн, що, у свою чергу, підтверджується платіжною інструкцією №889013 від 08 лютого 2021 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 35 220,45 грн.

Нормативно-правове регулювання та мотиви суду

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між учасниками справи виникає спір

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка діяла на час виникнення у позивача права на регламентну виплату) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як роз`яснено у пункті 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм або власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, оскільки МТСБУ сплатило регламентну виплату в сумі 34 120,45 грн власнику транспортного засобу, який був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, наявні підстави для стягнення в порядку регресу з відповідача грошових коштів у наведених розмірах.

Окрім того, МТСБУ додатково понесло витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 100,00 грн.

Так, згідно з пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Тобто, у МТСБУ є наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 34 120 (тридцять чотири тисячі сто двадцять) гривень 45 копійок та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок, усього в сумі 35 220 (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять) гривень 45 копійок.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (ідентифікаційний код 21647131; 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Дата складення повного судового рішення: 28 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Попович