Ухвала суду № 140166468, 28.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

28.09.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6302/25

провадження № 4-с/361/71/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо списання коштів із заробітної плати, учасники справи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 447-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Установлено, що до скарги не додано доказів направлення даної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. та Товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ».

Тож, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-1, 448, 260, 263 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо списання коштів із заробітної плати, учасники справи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН