Ухвала суду № 140166096, 29.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13351/24

Провадження № 2/357/7399/26

У Х В А Л А

"29" вересня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

за участю представників (сторін) згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, міського голови Савчука Василя Петровича, заступника міського голови Гнатюка Валерія Володимировича, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимира Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.

На виконання п. 3, 4 ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні з`ясував суб`єктивний склад учасників судового розгляду (відповідачів) та заслухав уточнення позовних вимог.

Так, в судовому засіданні позивач подала уточнену позовну заяву з додатками, збільшила позовні вимоги та просила суд розглядати вимоги :

1. Усунути загрози життю та здоров`ю позивача та її родини;

2. Відновити несучі стіни у приміщенні квартири

АДРЕСА_1 . Стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, позивач в підготовчому судовому засіданні уточнила, що в її позовній заяві (нова редакція від 29.09.2026) існують технічні помилки, не вірно відображені цифри, забагато вказано нулів, тому зазначила, що розмір спричиненої їй моральної шкоди становить мільйон гривень, які слід стягнути з трьох відповідачів : з бувшого міського голови Савчука В.П., з бувшого його заступника ОСОБА_3 та з начальника відділу державного архітектурного контролю ОСОБА_4 .

Позивач в підготовчому судовому засіданні зазначила, що відповідачами у даній справі є :

1. Білоцерківська міська рада Київської області,

2. Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області

3. Бувший міський голова Савчук Василь Петрович,

4. Бувший заступник міського голови Гнатюк Валерій Володимирович,

5. Начальник відділу державного архітектурного будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимира Леонідовича

Суд, заслухавши пояснення/уточнення позовних вимог, з`ясував, що провадження у даній справі відкрито, лише, до чотирьох відповідачів. Позивач наполягає, що одним із відповідачів має бути також виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Встановлено, що уточнення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача подано в підготовчому провадженні. Представники відповідачів в судовому поклалися на розсуд суду щодо прийняття уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 357/13351/24 в якості співвідповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Повідомити співвідповідача, що справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, міського голови Савчука Василя Петровича, заступника міського голови Гнатюка Валерія Володимировича, начальника відділу державного архітектурного будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимира Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, розглядається в загальному позовному провадженні.

Зобов`язати позивача напарвити відповідачу копію уточненої позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання у вказаній справі на 26.11.2026 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію даної ухвали направити виконавчому комітету Білоцерківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола