Вирок № 140166027, 29.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1919/26

1-кп/357/616/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 12025111030002555 внесене до ЄРДР 08.12.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 18.11.2003 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 15.05.2006 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 18.05.2009 року звільнений з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання;

3) 23.07.2010 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі. 20.09.2013 року умовно-достроково звільнений із Коростенської ВК № 71 з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 14 днів;

4) 18.12.2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5) 26.03.2015 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі;

6) 13.07.2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 01.10.2015 року вироком Святошинськогом районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 6 років 7 місяців позбавлення волі. 16.01.2016 року по хворобі, із застосуванням ст. 84 КК України, звільнений із Райківської ВК № 73;

8) 04.10.2021 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

9) 10.01.2023 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 5 років 1 місяця позбавлення волі;

10) 05.07.2023 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі. 07.02.2025 року по хворобі, із застосуванням ст. 84 КК України, звільнений із Стрижавської ВК № 81,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Так, 04 грудня 2025 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 та в цей час, останній побачив, що поблизу 2-го під`їзду вказаного будинку, під вікном квартири 1-го поверху, знаходився велосипед марки «Favorite» чорного кольору з помаранчево-білими вставками, належний потерпілій ОСОБА_6 , який вона залишила у вказаному місці. В цей час, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Favorite» чорного кольору з помаранчево-білими вставками, вартістю 7 628 грн. 64 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7 628 грн. 64 коп.

Також, 08 грудня 2025 року приблизно о 16.00 години, ОСОБА_3 перебував біля торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на прилеглій території торгово-розважального центру «Гермес» за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослав Мудрого 40, у якому потерпіла ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність. В цей час, ОСОБА_3 побачив, що на робочому столі, який розташований поряд із вікном видачі вказаного торгового павільйону, знаходиться мобільний телефон марки «Realmi C55», належний потерпілій ОСОБА_7 , яка перебувала на робочому місці. В цей час, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із робочого столу викрав мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Realme C55» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4050 грн. 00 коп., належний потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4050 грн. 00 коп.

Крім цього, 20 грудня 2025 року приблизно о 10:50 годин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля 5/1, та в цей час у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з полиць торгівельного залу вказаного магазину товар, а саме: навушники вакуумні бездротові з гарнітурою 2E TWS S300 білі 1 шт. вартістю 399 грн., колонка портативна Grand-X BTS-10DB чорну 5 Вт 1 шт. вартістю 498 грн. 50 коп., колонка портативна Grand-X BTS-5DB темно-синя 5 Вт 1 шт. вартістю 414 грн. 50 коп., напій енергетичний безалкогольний Non Stop 0,25 л., у кількості 2 шт., загальною вартістю 57 грн. 40 коп., кава розчинна NESCAFE Classic 170 г. 1 шт. вартістю 296 грн. 28 коп., молоко незбиране згущене з цукром Первомайський дой-пак 290 г. 1 шт. вартістю 62 грн. 75 коп., молоко згущене з цукром Полтавочка нежирне дой-пак 290г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 102 грн. 70 коп., батончик вафельний глазурований Lion з арахісом та соленою карамеллю 2+1 90 г. 1 шт. вартістю 49 грн. 53 коп., шоколад молочний Millenium Gold цільний лісовий горіх 100 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 198 грн. 50 коп., напій енергетичний безалкогольний HELL класичний 0,25 л., 1 шт. вартістю 37 грн. 80 коп., навушники бездротові з мікрофоном Cyboo кольорові, 1 шт. вартістю 399 грн., термочашка Almo чорна 360 мл., 1 шт. вартістю 219 грн., олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена OL&DI 0,75 л., 1 шт. вартістю 64 грн., антиперспірант жіночий NIVEA DEO Pur невидимий захист аерозоль 150 мл., 1 шт. вартістю 121 грн. 43 коп., навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 білі, 1 шт. вартістю 407 грн. 73 коп., пристрій заряджання мережевого Ridea RW-11211 Element Type-C чорний, у кількості 2 шт., загальною вартістю 293 грн., колонка портативна з підсвіткою Cyboo 85x160 см., 1 шт. вартістю 299 грн., навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні, 1 шт. вартістю 409 грн. 50 коп., карти пам`яті без адаптера T&G microSDHC UHS-1 32 Гб, 1 шт. вартістю 191 грн. 26 коп., флеш-карта USB-Type-C T&G серія 009 чорна 64 Гб, 1 шт. вартістю 260 грн. 75 коп., електробритва для гоління чоловіча акумуляторна роторна, 1 шт. вартістю 399 грн., машинка для стрижки волосся з насадками LIBERTON LHC-7001 10Вт, 1 шт. вартістю 422 грн., фляга для алкогольних напоїв нержавіюча сталь 250 мл., 1 шт. вартістю 99 грн., термос металевий з температурним дисплеєм Almo однотонний 450 мл., 1 шт. вартістю 199 грн., вказані речі ОСОБА_3 частково розклав у внутрішні кишені своєї куртки, а решту склав до свого рюкзака.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов через касу-самообслуговування магазину «Аврора», не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення вказаного магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 5 900 гривень 63 копійки.

Крім того, 22 грудня 2025 року приблизно о 10:50 годин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля 5/1 та в цей час у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з полиць торгівельного залу вказаного магазину товар, а саме: олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена OL&DI 0,75 л., 1 шт. вартістю 64 грн., ананас консервований шматочки Willerman ж/б 580 мл., 1 шт. вартістю 84 грн., кетчуп Смачна Кухня Чилі, дой-пак 250 г., 1 шт. вартістю 27 грн., соус Сацебелі Смачна Кухня, дой-пак 200 г., 1 шт. вартістю 27 грн., напій безалкогольний сильногазований PEPSI-max ж/б 0,33 л., у кількості 2 шт., загальною вартістю 48 грн. 58 коп., шкарпетки чоловічі демісезонні низькі Lette однотонні, у кількості 2 шт., загальною вартістю 28 грн., серветки вологі дитячі Lirro ромашка, алоє, клап. 120 шт./уп., 1 шт. вартістю 126 грн., машинка для стрижки волосся акумуляторна з насадками Type-C чорна1 шт. вартістю 349 грн., лампа LED VIDEX C37e 7Вт Е14 4100К 220В, 1 шт. вартістю 66 грн., електробритва для гоління чоловіча акумуляторна роторна, 1 шт. вартістю 399 грн., навушники вакуумні бездротові з гарнітурою 2E TWS S300 білі, у кількості 2 шт., загальною вартістю 798 грн., навушники вставні бездротові з гарнітурою HAVIT TW926 TWS білі, 1 шт. вартістю 424 грн. 50 коп., молоко незбиране згущене з цукром Первомайський дой-пак 290 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 125 грн. 50 коп., труси чоловічі боксери Lette мікс розмір М, у кількості 3 шт., загальною вартістю 264 грн., спирт сухий 8 шт./уп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 63 грн. 94 коп., колонка портативна фігурна з підсвічуванням Cyboo, 1 шт. вартістю 279 грн., горошок зелений консервований стерильний ВСЕсвіт ж/б 425 мл., 1 шт. вартістю 39 грн. 43 коп., шоколад молочний Millenium Gold цільний лісовий горіх 100 г., у кількості 6 шт., загальною вартістю 595 грн. 50 коп., пристрій заряджання мережевий Ridea RW-11211 Element Type-C чорний, у кількості 2 шт., загальною вартістю 293 грн., які ОСОБА_3 склав до свого пакету.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов через касу-самообслуговування магазину «Аврора», не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення вказаного магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 4 101 гривня 45 копійок.

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання сторони надали до суду угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2026 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені тотожних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Також, в угоді узгоджено та ОСОБА_3 визнав та не заперечував проти задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 та стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_6 шкоду в розмірі 5176 грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просила суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Також вважала за доцільне продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Суду надано згоду потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у всіх епізодах вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини оголошені прокурором в судовому засіданні, погодився з встановленими обставинами. Повідомив, що угода підписана ним добровільно, без будь-якого примусу. Йому розяснені та зрозумлі всі наслідки укладення угоди. Визнав цивільний позов ОСОБА_6 та не заперечував щодо його задоволення. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Зазначила, що угода підписана її підзахисним добровільно, без будь-якого примусу, в її присутності.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні 4 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставину, що обтяжують покарання, рецидив злочинів, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , то суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні цивільного позову, суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Виходячи зі змісту ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння..

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, якою встановлюються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачають відшкодування за неї за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі збитків, які заявлені потерпілою, незважаючи на те, що в судовому засіданні встановлені збитки завдавні потерпілій на більшу суму, ніж заявлений цивільний позов. Так, суд вважає доведеними і обґрунтованими цивільний позов ОСОБА_6 в частині обґрунтування розміру матеріальної шкоди на суму 3476 грн, оскільки така сума матеріальної шкоди не оспорюються обвинуваченими та заявлена потерпілою.

Щодо вимог потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода, окрім іншого, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, законодавець визначив загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Виходячи із вимог розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена сума моральної шкоди в сумі 1700 грн., яка не оспорюється обвинуваченим, є доведеною, необхідною і достатньою, виходячи з вимоги розумності і справедливості.

Таким чином цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 2674,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.09.2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2026 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, після його вступу в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 5176 (п`ять тисяч сто сімдесят шість грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, витрати за проведення експертиз у сумі 2674 грн. 20 коп.

Речові докази:

-сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-коробку від мобільного телефону марки «Redmi C55», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній, як власнику майна;

-копію квитанції від 23.08.2023 року про купівлю мобільного телефону марки «Redmi C55» на суму7700 грн, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-відео-файли з приводу події, яка мала місце 30.11.2025 року у приміщенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн»,що за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22, прим. 2 на оптичному носію інформації DVD-R диску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- копії фіскального та товарного чеків від 18.12.2025 року на суму 2000 грн., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Favorite», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній, як власнику майна;

- відео-файли з приводу події, яка мала місце 20.12.2025 року у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 5/1, на оптичному носію інформації DVD-R диску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- портативну колонку марки «Cyboo», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у останнього, як власника майна;

- відео-файли з приводу події, яка мала місце 22.12.2025 року у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 5/1, на оптичному носію інформації DVD-R диску, які зберігаються при матеріалах кримінального, узберігати у матеріалах кримінального провадження;

- машинку для стрижки марки «ETCEO» моделі «ET-1089», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у останнього, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_9