Ухвала суду № 140165763, 28.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/200/26

Єдиний унікальний № 742/4143/26

УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року представник АТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 22.03.2017 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 1-кп/742/170/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 31 902,88 грн матеріальної шкоди.

Заявник зазначає, що після винесення 27.01.2021 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 63417482, оригінал виконавчого листа на адресу Чернігівської філії товариства так і не надійшов, що свідчить про його втрату при пересилці. Враховуючи, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання перервані на період дії воєнного стану в Україні згідно з пп. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» і на теперішній час не спливли, АТ «Укртелеком» просить суд видати дублікат виконавчого документа для відновлення виконавчих дій.»

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги, викладені у заяві підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про день час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу в порядку і строки, що визначено процесуальним законом.

За таких обставин, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Підставою для його примусового виконання є виконавчий лист, який посвідчує обов`язок боржника виконати рішення суду.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судом встановлено, що виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2017 року, виданим на підставі вироку суду від 19.08.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31902 грн 88 коп.(а.с.12).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), за номером провадження 63417482, відкритим 27.10.2020 щодо боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь стягувача ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ", виконавче провадження наразі має статус "Завершено"(а.с. 11).

Згідно з листом Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.03.2026 №21.13-31/151492, адресованим ПАТ «Укртелеком», було розглянуто запит щодо виконання виконавчого листа №1-кп/742/170/16 від 22.03.2017, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості у розмірі 31902,88 грн. На підставі отриманого 26.10.2020 виконавчого документа, 27.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 63417482, 03.11.2020 винесено постанову про арешт майна боржника (запис у Єдиному реєстрі обтяжень № 39657345), а 27.01.2021, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено його поштовою кореспонденцією на адресу ПАТ «Укртелеком» (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 76) (а.с. 9).

Згідно з довідкою (актом) Чернігівської філії АТ «Укртелеком», за даними інформаційної системи обліку вхідної кореспонденції «Мегаполіс», на адресу Чернігівської філії АТ «Укртелеком» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 76) у період з 02.01.2021 по 21.07.2026 року виконавчий лист №1-кп/742/170/16 від 22.03.2017, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості у розмірі 31 902,88 грн, від Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі не надходив.(а.с.10).

Заявник зазначає, що на адресу Чернігівської філії АТ «Укртелеком» даний виконавчий лист не надходив.

Частиною 1 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» встановлений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання протягом трьох років.

Оцінюючи строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Державним виконавцем постанову про повернення виконавчого листа стягувачу було винесено 27.01.2021 року, відповідно, трирічний строк його повторного пред`явлення мав закінчитися 27.01.2024 року.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася. Законом України № 2129-IX розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2, підпунктом 4 якого чітко визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що на момент введення воєнного стану (24.02.2022 року) строк пред`явлення вказаного виконавчого листа не закінчився, його подальший перебіг було законодавчо зупинено (перервано) на весь період дії воєнного стану. Оскільки станом на момент звернення АТ «Укртелеком» із цією заявою до суду (липень 2026 року) правовий режим воєнного стану в Україні триває, строк пред`явлення виконавчого листа № 1-кп/742/170/16 до примусового виконання є таким, що не сплив. Отже, заявником повністю дотримано процесуальні строки для звернення із заявою про видачу дубліката втраченого документа.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся з відповідною заявою до закінчення строку пред`явлення документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа відсутній як у стягувача, так і в органі примусового виконання, судове рішення залишається невиконаним, а втрата документа позбавляє АТ «Укртелеком» можливості стягнути присуджені кошти.

Враховуючи, що строк пред`явлення листа до виконання не закінчився, а факт втрати оригіналу є доведеним, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року по справі № 1-кп/742/170/16 про стягнення на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31 902,88 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК