Ухвала суду № 140165674, 28.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/10026/26

Провадження №1-кс/751/3750/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12024270000001024 від 17.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 діб, але не довше строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави у розмірі сто п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499200 гривень.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024270000001024 від 17.10.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з травня 2025 року по квітень 2026 року систематично вчиняли злочини, пов`язані з придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону).

28.04.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному перевезенні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), вчиненого повторно та групою осіб.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2026 року та визначено заставу у розмірі 499200 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.08.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.09.2026 та визначено заставу у розмірі 499200 гривень.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.09.2026 року, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Матеріали кримінального провадження №12024270000001024 від 17.10.2024 року нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні сімом особам повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час.

23.09.2026 року у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишалося 6 днів.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час установлені ризики, передбачені пунктами п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких не є альтернативною, та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, тому намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

- ризик незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків, зокрема осіб, залучених до оперативних закупок у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та інших підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, так як підозрюваному відомо які саме особи знають інформацію про вчинення ним злочинів.

- наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжить вчиняти злочини пов`язані зі збутом наркотичних засобів, оскільки на даний час він ніде офіційно не працює, та немає постійного джерела прибутку, а вчинення вказаних злочинів є єдиним джерелом прибутків останнього.

Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, зазначають що застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесять чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Відповідно до інформації, отриманої у ході застосування технічних засобів розрахунки між учасниками групи в основному відбувались у готівковій формі, підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримували від ОСОБА_7 близько 40 грам. наркотичного засобу метадону на місяць, далі 1 грам розділяли на 8 згортків з фольги, які продавали по 400 гривень кожен, що становить не менше 128000 гривень на місяць,

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий пояснив, що підозрюваному ОСОБА_5 клопотання вручали 23.09.2026 року з участю залученого захисника, оскільки захисник за договором не мав можливості приїхати, ОСОБА_5 відмовився отримувати клопотання. Враховуючи обґрунтованість підозри та наявність ризиків, просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Одночасно зазначив, що строк досудового розслідування становить 5 днів. Просить врахувати, що кримінальне провадження складається з 15 томів, та має великий об`єм НСРД.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими. Ризики підтверджуються як результатами проведення слідчих дій, так і результатами проведення заходів забезпечення. Крім того, необхідно врахувати і кількість підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник вважає, що зазначені у клопотанні ризики не підтверджені доказами, та не враховані інші обставини, зокрема те, що підозрюваний раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання. Також, необхідно врахувати і стан здоров`я підозрюваного. Крім того, визначений розмір застави є надто завищеним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024270000001024 від 17.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному перевезенні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), вчиненого повторно та групою осіб.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2026 року та визначено заставу у розмірі 499200 гривень.

20.08.2026 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 28.09.2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами, зазначеними у клопотанні: протоколами огляду місця події від 07.05.2025 року, 12.05.2025 року, 03.07.2025 року, 27.04.2026 року; висновками експерта №СЕ-19/125-25/6586-НЗПРАП від 20.05.2025 року, №СЕ-19/125-25/6587-НЗПРАП від 12.05.2025 року, №СЕ-19/125-25/7275-НЗПРАП від 12.06.2025 року, №СЕ-19/125-25/7276-НЗПРАП від 02.06.2025 року, №СЕ-19/125-25/9292-НЗПРАП від 14.07.2025 року, №СЕ-19/125-25/9840-НЗПРАП від 17.07.2025 року, №СЕ-19/125-25/5206-НЗПРАП від 28.04.2026 року; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 08.05.2025 року, 13.05.2025 року, 03.07.2025 року, 14.07.2025 року; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,- відео контроль особи від 01.09.2025 року; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.11.2025 року, 22.01.2026 року, 12.06.2025 року, 01.09.2025 року; протоколом допиту свідка від 13.09.2025 року та 10.09.2026 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати слідчого суддю, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, має родину, також враховує стан здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стороною захисту на час розгляду клопотання не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд наряду з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , його матеріальний стан, слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399360 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до початку підготовчого судового засідання, однак не більше ніж до 26.11.2026 року, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 року народження, з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися з м. Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до початку підготовчого судового засідання, однак не більше ніж до 26.11.2026 року,

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1