Єдиний державний реєстр судових рішень
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/928/26
Єдиний унікальний №733/1522/26
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2026 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001280852801 від 05 квітня 2019 року, укладеним відповідачем з АТ «ПУМБ» в розмірі 19 921,04 грн. Відповідно до договору факторингу № 1 від 26 червня 2026 року право вимог перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ».
Оглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про залишення заяви без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Зазначення доказів визначено цивільним процесом як обов`язкова вимога при поданні позовної заяви.
Однак до поданої позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення вказаного вище кредитного договору, оскільки додана до позовної заяви заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є непридатною для читання та сприйняття тексту (розмитий шрифт та низька якість копії), а також відсутні докази надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів (квитанція).
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 161/5457/17 (провадження № 61-25546св18), при вирішенні спорів щодо кредитних зобов`язань первинним і визначальним є встановлення факту реального надання грошових коштів боржнику, що є передумовою виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення.
У даному випадку позивачем не надано жодних документів, які б достовірно підтверджували факт фактичного отримання відповідачем грошових коштів у межах зазначеного кредитного договору, зокрема: банківських платіжних документів, виписок з рахунків, реєстрів переказів або підтверджень фактичного зарахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача чи іншим способом передачі коштів.
Сам по собі факт укладення кредитного договору не свідчить про надання грошових коштів, оскільки зобов`язання за кредитним договором виникають лише з моменту фактичного виконання кредитором свого обов`язку з перерахування кредитних коштів (статті 1046, 1049 Цивільного кодексу України).
Відсутність таких доказів виключає можливість суду прийняти позов до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.
Крім того, позивачем не надано акту прийому передачі документації (додаток № 3) згідно договору факторингу № 1 від 26.06.2026 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останнім копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Вовченко
Судове рішення № 140165491, Ічнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 733/1522/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: